Ухвала суду № 39604330, 08.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 року

справа № 2а-3742/09/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі Пролетарського виробничого управління підземного зберігання газу УМГ «Харківтрансгаз»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2012 р. у справі № 2а-3742/09/0470

за позовом Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження

до Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» відділення Пролетарське виробниче управління підземного зберігання газу

третя особа Державна інспекція з енергозбереження по Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року Прокурор Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження звернувся з позовом до Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» відділення Пролетарське виробниче управління підземного зберігання газу, в якому просив стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України 62542,18 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2012 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні судом апеляційної інстанції допущено заміну позивача у справі Державна інспекція з енергозбереження на її правонаступника Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України та допущено заміну відповідача у справі Дочірня компанія «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» філія «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» відділення Пролетарське виробниче управління підземного зберігання газу на її правонаступника – Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16 грудня 2008 року територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області була проведена перевірка Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» відділення Пролетарське виробниче управління підземного зберігання газу.

За наслідками перевірки складений акт від 16.12.2008 року №18-5/3.1.26-99, яким встановлені наступні порушення відповідачем законодавства про енергозбереження: перевитрати електроенергії в електричних мережах електроживлення по другому класу напруги КТП-523 с.Деконка за рахунок відхилення коефіцієнта потужності від величини нормативного (граничного) значення та перевитрати теплоенергії на виробничо-технологічні потреби, за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат енергії по Пролетарському ВУПЗГ – 187,5 Гкал/рік

На підставі акту перевірки від 16.12.2008 р. року №18-5/3.1.26-99 прийнята постанова №18-5/3.22-79 від 16.12.2008 року, відповідно до якої до відповідача були застосовані економічні санкції в сумі 62542,18 грн. за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень Закону України «Про енергозбереження»№ 74/94-ВР від 01 липня 1994 року, яким визначені Правові, економічні, соціальні та екологічні основи енергозбереження для всіх підприємств, об'єднань та організацій, розташованих на території України, а ст. 17 Закону передбачені економічні санкції за марнотратне витрачання та прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів в розмірі 200 відсотків вартості перевитрачених ресурсів.

Відповідно до п. 15 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого наказом Державного комітету України з енергозбереження № 64 від 04.08/2000 року підставою для винесення постанови про сплату підвищеної плати за нераціональне використання електричної енергії є акт перевірки підприємства.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про застосування до позивача підвищеної плати за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів.

Відповідно до п. п.16, 17 вказаного Порядку підвищена плата вноситься протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування, а в разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку.

Таким чином, оскільки відповідач підвищену плату за неефективне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів до теперішнього часу не сплатив, кошти до державного бюджету не надійшли, тож колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги, оскільки вони є правомірними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а тому постанову суду слід залишити без змін.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04 лютого 2012 р. у справі № 2а-3742/09/0470 – залишити без змін.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров