Ухвала суду № 39603680, 17.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р. м. Київ К/800/7642/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Загороднього А.Ф.,

суддів Білуги С.В.,

Кобилянського М.Г.,

та секретаря Бруя О.Д.,

за участю:

представника Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - Фартушного С.І.,

представників Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «Білла-Україна» - Віценка А.Г., Колтигіна А.П.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «Білла-Україна» про застосування заходів реагування з пожежної безпеки, -

встановила:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до суду з адміністративним позовом до Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «Білла-Україна» про застосування заходів реагування з пожежної безпеки у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень філії № 1 по вул. Гришка, 3 в м. Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно припису від 21 листопада 2011 року № 4, приміщення та території філії № 1 ПП «Білла-Україна» експлуатується з порушеннями вимог законодавства та нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме:

- не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту та не погоджено її з державним інспектором з нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки (порушення пункту 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15 серпня 2007 року № 557; пункту 1 Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів, затвердженої наказом МНС України від 23 лютого 2006 року № 98);

- не розроблено проектну документацію на встановлення систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей в разі їх виникнення, згідно з технічним завданням, розробленим відповідними службами потенційно небезпечного об'єкта за участю проектної організації, узгодженої уповноваженим підрозділом МНС України і затвердженим керівником об'єкту (порушення пункту 6.2 Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, затверджених наказом МНС України від 15 травня 2006 року № 288;

- приміщення та територію не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (порушення пунктів 5, 6 Додатку Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, затверджених наказом МНС України від 15 травня 2006 року № 288.

19 грудня 2011 року Державна інспекція техногенної безпеки України продовжила термін приведення в дію вказаного припису про застосування запобіжних заходів до 25 червня 2012 року.

14 травня 2013 року відповідачем повідомлено Головне управління про те, що ним проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкта та погоджено з державним інспектором з нагляду у сфері цивільного захисту; розроблено проектну документацію на встановлення системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення; отримано погодження на проектну документацію від Державної інспекції техногенної безпеки України; підписано договір на встановлення системи АСРВО з ТОВ «Астера комплекс» У зв'язку з чим, відповідач просить перенести дію припису від 21 листопада 2011 року № 4 до 31 грудня 2013 року.

8 жовтня 2013 року, на підставі наказу Дарницького РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 07 жовтня 2013 року № 88, державним інспектором Дарницького РУ ГУ ДСНС України у місті Києві Лазаренком І.А. проведено позапланову перевірку приміщень філії № 1 ПП «Білла-Україна», розташованих по вул. Гришка, 3, в місті Києві.

За результатами позапланової перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 8 жовтня 2013 року № 1067 яким встановлено, що приміщення філії № 1 ПП «Білла-Україна» по вул. Гришка, 6, в місті Києві, функціонує із порушеннями правил та норм техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: вказані приміщення не обладнані системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.

Відповідно до 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, предметом позову у даній справі є застосування заходів реагування з пожежної безпеки у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень філії № 1 по вул. Гришка, 3 в м. Києві, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо).

Так, стосовно правопорушення щодо непроведення ідентифікації потенційно небезпечного об'єкта та непогодження її з державним інспектором з нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки.

Методикою ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів, затвердженою наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 23 лютого 2006 року № 98 закріплено, що ідентифікація проводиться для потенційно небезпечних об'єктів.

Відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки», потенційно небезпечний об'єкт - об'єкт, на якому можуть використовуватися або виготовляються, переробляються, зберігаються чи транспортуються небезпечні речовини, біологічні препарати, а також інші об'єкти, що за певних обставин можуть створити реальну загрозу виникнення аварії.

Аналогічне визначення даного поняття закріплено у пункті 2 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 18 грудня 2000 року № 338, пункті 1 Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 1999 року №192 та абзаці 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки».

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПП «Білла-Україна» проведено ідентифікацію торгівельного центру у м. Києві по вул. Гришка, 3, що підтверджується повідомленням керівника служби охорони праці - Торгонського A.M., яке було погоджено з державним інспектором, з нагляду у сфері цивільного захисту.

Висновком проведеної ідентифікації затверджено, що торгівельний центр Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «Білла-Україна» по вул. Гришка, 3 у м. Києві не відноситься до потенційно небезпечних об'єктів.

На виконання вимог пункту 18 Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки, ПП «Білла-Україна» надіслано повідомлення про результати ідентифікації об'єктів підвищеної небезпеки за формою ОПН-1 відповідним територіальним органам Держгірпромнагляду, ДСНС, Мінприроди, державної санітарно-епідеміологічної служби, Держархбудінспекції, а також відповідній місцевій держадміністрації або виконавчому органу місцевої ради.

При цьому, відповідно до частини 3 пункту 25 Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки, у разі коли за результатами ідентифікації об'єкти не віднесено до об'єктів підвищеної небезпеки, територіальний орган Держгірпромнагляду надсилає суб'єктові господарювання інформацію про результати ідентифікації.

Так, 23 березня 2012 року Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки (яка є держателем Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки, відповідно до пункту 23 Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки) надіслано лист № 04-10/1429, яким повідомлено ПП «Білла-Україна» про те, що торгівельний центр по вул. Гришка, 3 не належить до об'єктів підвищеної небезпеки та не підлягає реєстрації у Державному реєстрі об'єктів підвищеної небезпеки.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку щодо виконання з боку ПП «Білла-Україна» пункту припису від 21 листопада 2011 pоку № 4 в частині проведення ідентифікації торговельного комплексу по вул. Гришка, 3 у місті Києві, як потенційно небезпечного об'єкта та як об'єкта підвищеної небезпеки.

Правила улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, затверджені наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15 травня 2006 року № 288, визначають вимоги щодо обладнання потенційно небезпечних об'єктів автоматичними системами раннього виявлення загроз надзвичайних ситуацій та тих надзвичайних ситуацій, що сталися, а також системами оповіщення про надзвичайні ситуації працюючого персоналу та населення, яке перебуває в зонах можливого ураження небезпечними чинниками.

Зазначені Правила розповсюджуються на потенційно небезпечні об'єкти під час їх будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни функціонального призначення, а також на об'єкти, що експлуатуються.

Відповідно до пункту 11 Додатку до пункту 4.1 Правил обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій підлягають потенційно небезпечні об'єкти - будівлі та споруди з покрівлями великої площі, а саме: покрівлі великої площі, що побудовані з використанням байтових, арочних та інших несучих конструкцій.

Згідно пункту 5.1 «є» Стандарту Міністерства надзвичайних ситуацій України «Безпека у надзвичайних ситуаціях. Автоматизовані системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення. Типи й загальні технічні вимоги» СОУ МНС 75.2-00013528-003:2011, затвердженого наказом МНС від 4 квітня 2011 року № 333, системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій передбачено обладнання будівель та споруд, у тому числі, з покрівлею площею понад 1000 кв.м., виготовленою з використанням байтових і аркових конструкцій.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно листа від 18 червня 2013 року вих. № 493, ПП «Білла-Україна» повідомило Директора Департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям ДСНС, що зауваження, викладені в приписі №4 від 21 листопада 2011 року, виконані, крім пунктів, які стосуються системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій, оскільки така вимога встановлена для будівель і споруд, виготовлених з використанням вантових та аркових конструкцій, до яких будівля відповідача не належить.

Також, судами досліджено, що згідно висновку Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» за результатами аналізу конструктивних рішень покрівлі будівлі магазину «Білла» за адресою: вул. Гришка, в Дарницькому районі м. Києва, стан зазначеної будівлі є задовільним, а саме встановлено:

- проектувальниками була вибрана статично визначена конструктивна схема без використання вантових елементів або арочних конструкцій. Основні несучі конструкції будівлі - безрозпірні металеві рами, які шарнірно опираються на сталеві колони і забезпечать просторову жорсткість будівлі;

- металеві елементи каркасу будівлі знаходяться в задовільному стані. Дефектів або пошкоджень, які б впливали на несучу здатність конструкцій або свідчили про деформаційні процеси, не виявлено;

- зовнішні стіни по периметру будівлі не мають тріщин та ушкоджень у вигляді зволоження та розмерзання, тріщин або інших дефектів. Багаторічний термін експлуатації будівлі за призначенням дозволяє констатувати факт належного догляду за конструкціями при експлуатації будівлі;

- при огляді внутрішніх приміщень не виявлено пошкоджень та дефектів. Опорядження в задовільному стані;

- організований водовід та відливи зі сталевих оцинкованих листів, що мають достатню ширину, запобігають замоканню стін і руйнуванню опорядження;

- вимощення по периметру будівлі запобігає зволоженню грантів основи та фундаментів.

Більш того, на підтвердження здійснення відповідачем всіх можливих та законних дій для попередження, зупинення та припинення можливих надзвичайних пожежних ситуацій, свідчить договір від 01 лютого 2006 року № 94/06-Д, укладений відповідачем з ТОВ «Аванкард» на встановлення на об'єкті, зокрема, супермаркеті «Білла», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3, системи пожежного моніторингу та технічне обслуговування установок спостереження за технічними засобами пожежної сигналізації.

Крім того, згідно Плану - графіку впровадження системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виявлення на потенційно - небезпечних об'єктах та об'єктах підвищеної небезпеки, що розташовані на території Дарницького району міста Києва, ПП «Білла-Україна» для встановлення сигналізації встановлені строки до 4 кварталу 2014 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо відмови в задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, оскільки висновок позивача про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень філії № 1 Підприємства з іноземними інвестиціями «Білла - Україна» по вул. Гришка, 3 в м. Києві, є передчасним та неправомірним.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «Білла-Україна» про застосування заходів реагування з пожежної безпеки - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді С.В. Білуга

М.Г. Кобилянський