Ухвала суду № 39603276, 17.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 рокусправа № 804/5834/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвуд - Проект" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвуд - Проект" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області №0001812305 від 24 вересня 2012 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Гринвуд-Проект" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 334 222,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог позивача відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Позивач своїм правом на апеляційне оскарження не скористався і не оскаржив рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог. У разі часткового оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ "Гринвуд-Проект" з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин позивача з контрагентами БВП "Строитель Плюс" за період листопад, грудень 2010 року, січень, лютий, березень, квітень 2011 року, КП "Альянс" за період жовтень, листопад, грудень 2010 року, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, грудень 2011 року, ПП "Севелітстрой" за період вересень, жовтень, грудень 2011 року, ТОВ "Бренд Строй" за період вересень 2010 року, березень 2011 року, ПП "Базис Торг" за період травень - серпень 2010 року, ПП "Пан Буд" за період серпень - грудень 2010 року, січень, серпень, вересень 2011 року, ПП "Мастер Торг" за період квітень 2011 року, за результатами якої складено акт від 03.08.2012 року №1493.

У вказаному акті зазначено, що перевірка проводилась на підставі довідки від 25.08.2011 року, виданої ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, наказу від 16.07.2012 року та з урахуванням матеріалів перевірок:

- акт від 24.04.2012р. ДПІ у м. Сімферополі про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Пан-буд" з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу,якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року від 06.04.2012р. №21/22/37081614;

- акт від 24.04.2012р. ДПІ у м. Сімферополі про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Базис-Торг" з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року від 06.04.2012р. 10/22/36165986;

- акт від 24.04.2012р. ДПІ у м. Сімферополі про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Бренд Строй" з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року від 06.04.2012р. №29/22/36165567;

- акт від 11.04.2012р. про неможливість проведення зустрічної звірки КП "Альянс" з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року № 16 /22/32468182;

- акт від 24.04.2012р. ДПІ у м. Сімферополі про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Севелітстрой" з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року від 06.04.2012р. №28/22/35096833;

- акт від 06.04.2012 року ДПІ в Білогірському районі про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Мастер Торг" з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по31.03.2012 року.

- акт від 11.04.2012р.про неможливість проведення зустрічної звірки Будівельно-виробничого підприємства "Строитель-Плюс" з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності заперіод з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. № 37/22/31263808.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ "Гринвуд-Проект" здійснювало господарські операції з використанням низки підприємств з ознаками фіктивності, а отже його діяльність була спрямована на отримання податкової вигоди, що виразилося в декларуванні незаконно сформованого податкового кредиту та валових витрат. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування ТОВ "Гринвуд-Прект" по ланцюгу постачання: БВП "Строитель Плюс", КП "Альянс", ПП "Севелітстрой", ТОВ "Бренд Строй", ПП "Базис Торг", ПП "Пан Буд" ПП "Мастер Торг" - ТОВ "Гринвуд-Проект". Внаслідок вищевикладеного, в порушення п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" підприємством у травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2010 року безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ на загальну суму 111867,08 грн. В порушення пункту 201.1. ст. 201, 198.2 ст. 198, пункту 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України підприємством у квітні, травні 2011 року безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ на загальну суму 69866,8. Таким чином встановлено завищення податкового кредиту у січні, лютому, березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, грудні 2011 року на суму 169751,4 грн. в результаті чого завищено податок на додану вартість на загальну суму 169751,4 грн.

На підставі акту перевірки, 24.09.2012 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0001812305, яким збільшено ТОВ "Гринвуд-Проект" суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 334222 грн. (281614 грн. - основний платіж, 52608 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Дослідивши дані обставини справи та правовідносини, що їм відповідають, колегія суддів приходить до наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що акт документальної позапланової невиїзної перевірки №1493 від 03 серпня 2012 року, на підставі якого відповідачем було винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення, охоплював період з 2010 року по 2011 рік діяльності ТОВ "Гринвуд-Проект".

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року по справі №804/13/13-а, яка набрала законної сили, задоволено адміністративний позов ТОВ "Гринвуд-Проект": визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 07 грудня 2012 року №0002172305 та №0002182305.

Як вбачається зі змісту вказаного рішення, судом апеляційної інстанції встановлено відсутність підстав для визнання нереальності та нікчемності господарських відносин позивача з вищевказаними підприємствами в період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2012 року за наявності однієї тільки порушеної кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва.

Колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі відповідач посилається на ті ж самі обставини щодо нереальності нікчемності господарських відносин позивача з вищевказаними підприємствами, тільки за період з 2010-2011 рр., при цьому охоплені перевіркою періоди господарських відносин позивача згідно з актами перевірок №1493 від 03 серпня 2012 року та №3444/221/35681257 від 16 листопада 2012 року частково збігаються.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки позивачем у судовому порядку було доведено правомірність його господарських відносин з БВП "Строитель Плюс", КП "Альянс", ПП "Севелітстрой", ТОВ "Бренд Строй", ПП "Базис Торг", ПП "Пан Буд", ПП "Мастер Торг" в період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2012 року, отже тому колегія суддів вважає, що твердження відповідача про неправомірність таких відносин в період 2010-2011 років виключно з підстав порушеної кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва є незаконним та необґрунтованим.

Отже, проаналізувавши вищевикладені обставини справи та правовідносини, що їм відповідають та оцінивши докази надані сторонами по справі у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що податкове повідомлення-рішення прийняте Державною податковою інспекцією в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС №0001812305 від 24 вересня 2012 року є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача частковому задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст. 205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко