Ухвала суду № 39603265, 19.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Київ К/800/41995/13

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд справи за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський комбінат "Втормет" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 р. ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі № 812/3441/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський комбінат "Втормет" до Відокремленого структурного підрозділу Луганське міське управління Головного управління Держсанепідемслужби у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови № 1 від 25.03.2013 р. про застосування фінансової санкції, -

в с т а н о в и л а:

В квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський комбінат "Втормет" звернувся до суду з позовом до Відокремленого структурного підрозділу Луганське міське управління Головного управління Держсанепідемслужби у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови № 1 від 25.03.2013 р. про застосування фінансової санкції.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський комбінат "Втормет" звернулося до суду з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. Касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши в межах доводів касаційної скарги матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав до її задоволення, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 27.02.2013 року заступником начальника відділу санітарного нагляду Акберовим А.Е. в присутності директора ТОВ «ЛУГАНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВТОРМЕТ» спільно з ДУ «Луганський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» на підставі доручення Голови Обласної держадміністрації від 08.01.2013 року та вимоги Прокуратури Артемівського району м.Луганська за №166 від 26.02.2013 року, було проведено позапланову перевірку дотримання санітарного законодавства ТОВ «ЛУГАНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВТОРМЕТ».

Під час перевірки зазначеного підприємства було, спільно з ДУ «Луганський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» за участю представника підприємства Морушка М. та прокурора Артемівського району Прозорова Д.М., проведено інструментальні виміри шуму від працюючого обладнання ТОВ «ЛУГАНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВТОРМЕТ» в квартирах 70 та 92 мешканців будинку 95 по вул. Ліньова, про що складено акт перевірки від 27.02.2013.

Результати проведених замірів зафіксовані в протоколах №11 та №12 від 27.02.2013 року, відповідно до яких встановлено, що еквівалентний рівень звуку від технологічного обладнання ТОВ "ЛУГАНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВТОРМЕТ" в житловій кімнаті кв. 70 перевищує гранично допустимий рівень на 1Дб, а в кв.92 перевищує гранично допустимий рівень на 4 Дб, що не відповідає вимогам СН №3077-84 "Санітарні норми допустимого шуму в приміщеннях житлових і суспільних будівель і на території житлової забудови", п.2.4. Таблиці 1, п.4 - для денного часу доби.

14.03.2013 року за результатами перевірки був складений протокол про порушення санітарних норм які відображені в акті перевірки та протоколах, а саме: порушення ст. 24 п.1, п.3(1), п.4, ст.. 46 п. «е» Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»; СН №3077-84 «Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», п.2.4, таблиця 1, п.4.

Також,14.03.2013р., на підставі виявлених порушень Прокуратурою Артемівського району м. Луганська відповідачу було направлено подання №2475 вих-13 для негайного прийняття заходів, щодо усунення порушень санітарного законодавства.

14.03.20133 року та 18 .03.2013 року позивачу направлено повідомлення про розгляд справи про санітарне правопорушення, які він отримав своєчасно.

25.03.2013 року начальником ВСП Луганське управління Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області, головним державним санітарним лікарем міста Луганська, на підставі протоколів №11 та №12 від 27.02.2013 року та подання Прокуратури Артемівського району міста Луганська від 14.03.2013 за № 2475 вих-13 була винесена постанова №1 про застосування фінансової санкції у розмірі 7650,00грн. до ТОВ «ЛУГАНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВТОРМЕТ» за порушення, ст. 24 п.1, п.3(1), п.4, ст.. 46 п. «е» Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»; СН №3077-84 «Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», п.2.4, таблиця 1, п.4.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при прийнятті рішення відповідач діяв відповідно до вимог ГОСТ 23337-78 Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий та з урахуванням СН №307784.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Відповідно до ст..2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів, зокрема, прокурорського нагляду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.02.2013р. прокуратурою Артемівського району М.Луганська була здійснена перевірка ТОВ «ЛК Втормет». На вимогу Прокуратури Артемівського району м. Луганська №116в-13 від 26.02.2013р. ВСП ЛМУ ГУ ДСЕС у Луганській області, для проведення сумісної перевірки було залучено фахівця Держсанепідслужби для констатації фактів порушення санітарного законодавства та проведення вимірів шуму у найближчих до ТОВ «ЛК Втормет» житлових будинків.

Після проведення досліджень та складання протоколів шумового навантаження № 11 та №12 від 27.02.2013р., Прокуратурою Артемівського району м. Луганська було направлено подання №2475 вих-13 від 14.03.2013р. до ВСП ЛМУ ГУ ДСЕС у Луганській області для негайного прийняття заходів, щодо усунення порушень санітарного законодавства, тобто відповідач діяв в межах заходів прокурорського нагляду.

Позивач допустив для проведення перевірки представника відповідача та представник підприємства приймав участь в проведені перевірки, хоча відмовився від підписів у складених , під час перевірки, протоколах та актах.

Заміри шуму відповідають вимогам п.п. 2.4., 2.6, 4.4. ГОСТ 23337-78 (СТ СЗВ 2600-80) (1984), додатку 6 Зазначеного стандарту, оскільки зазначені пункти встановлюють порядок вимірювання рівнів звуку шумомірами, що мають стрілочну індикацію рівнів звуку. В даному випадку шумомір "Інтергуючий прецізійний шумомір 00026" виробництва фірми «РОБОТРОН» Німеччина, яким проводився замір шуму,- є інтегруючим і має цифрову індикацію показників рівнів звуку, сертифікований відповідно до свідоцтва №Рb 41/А-19-12, а тому не потребує визначення середнього показника, як шумомірами, що мають стрілочну індикацію рівнів звуку.

З протоколів №11 та №12 вбачається, що вимірювання шуму було проведено у житлових кімнатах житлової квартири протягом 30 хвилин у кожній у денний час доби, що відповідає вимогам 2.4. ГОСуТ 23337-78 (СТ СЗВ 2600-80) (1984).

Судами також встановлено, що джерело шуму розташоване поза приміщенням будівлі, тому двері в квартиру були зачинені, а вікно відкрито на перевітрювання, для забезпечення необхідного гігієнічного повітрообміну , що також відповідає вимогам п. 2.9 ГОСТу 23337-78.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що постанова про застосування фінансової санкції була винесена обґрунтовано і правомірно, не порушуючи вимог чинного законодавства, тобто згідно Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» №4004-ХИ від 24.02.1994р. зі змінами N 5519-УІ від 06.12.2012р. ст. 46 «е», та з дотриманням вимог Наказу МОЗУ від 14 квітня 1995 р. N 64 «Інструкція про порядок накладення і стягнення штрафів за порушення санітарного законодавства» та Наказу МОЗУ від 20.07.1995 року N 135 «Порядок застосування фінансових санкцій за порушення санітарного законодавства».

Судами обґрунтовано не взято до уваги доводи позивача про скрутну матеріальну ситуацію на підприємстві, оскільки вказані обставини не звільняють особу від обов'язку дотримання вимог законодавства та унеможливлюють уникнення відповідальності за порушення правових норм.

Колегія суддів дійшла думки, що судами в повному обсязі встановлено обставини справи, що мають значення для її вирішення, відповідно визначено правове регулювання спірних правовідносин, постановлено правосудні судові рішення.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський комбінат "Втормет" відхилити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 р. ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі № 812/3441/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: