Ухвала суду № 39600356, 02.07.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/5838/2014 Головуючий в І інстанції: Волокітіна Н.Б.

Доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Слободянюк С.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва 20 січня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва 20 січня 2012 року за позовом ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.79-81).

В листопаді 2010 року відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 подали до суду першої інстанції заяву про скасування заочного рішення від 16 червня 2010 року (а.с.88-90).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2010 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.109).

20 січня 2012 року цим же судом постановлено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 063 061, 93 грн., судовий збір в розмірі 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., а всього - 3 064 761, 93 грн. Роз'яснено, що повторне заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення (а.с.143-145).

З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва по справі за позовом ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято повторне заочне рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2012 року залишено без змін (а.с.178, 179-180).

Не погоджуючись з заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2012 року, 03 квітня 2014 року, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України (а.с.211-222).

Апелянт зазначає, що копію оскаржуваного заочного рішення ОСОБА_3 не направлялось та не їм отримувалось.

Проте, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_7 (довіреність а.с.104), 25 січня 2012 року отримана копія рішення суду від 20 січня 2012 року для двох відповідачів (а.с.146).

Крім того, ОСОБА_3 був обізнаний про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2012 року, про що свідчить його клопотання про перенесення судового засідання, призначеного в Апеляційному суді с. Києва на 26 квітня 2012 року (а.с.164).

Таким чином, доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, для зазначення інших підстав, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2012 року та сплати судового збору в розмірі 1 827 грн. (а.с.228-230).

06 червня 2014 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2014 року та квитанція про сплату судового збору (а.с.241, 242).

Апелянт зазначає, що до 27 червня 2014 року ним буде скеровано до суду підставне, мотивоване та обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2012 року (а.с.241).

Проте, станом на 02 липня апелянтом не надано мотивованого та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2014 року апелянту було роз'яснено та попереджено наслідки її невиконання (а.с.230).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва 20 січня 2012 року слід відмовити.

На підставі Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження у справі, сплачена апелянтом сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва 20 січня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати УДКС у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1 827 грн., сплачені ними як судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до квитанції № 49 №2 від 02 червня 2014 року, Банк платника філія ЛОУ № 10013 АТ «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС Солом'янського району м. Києва, код 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО 820019.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: