Ухвала суду № 39587048, 04.07.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.07.2014

Справа № 334/4670/14-ц

Провадження № 2-с/334/69/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Єфремовій Д.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/1005/14 від 30.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року представник МКП «Основаніє» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2569,86 гривень за період з 01.2011 року по 02.2014 року.

30.05.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/334/1005/14 за вищезазначеною вимогою.

25.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій зазначив, що із вимогами МКП «Основаніє» не згоден, з наказом суду від 30.05.2014 року про стягнення з нього заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2569,86 гривень за період з 01.2011 року по 02.2014 року, не погоджується та вважає заявлені вимоги безпідставними. Оскільки, вважає суму боргу необґрунтованою та недостовірною, а отже між сторонами вбачається спір про право. Крім того, МКП «Основаніє» пропустило строк позовної давності, в звязку з чим просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до поштового повідомлення вбачається, що боржник ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 21.06.2014 року, таким чином боржником не пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У судове засідання боржник не зявився причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник МКП «Основаніє» у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в звязку з підтвердженням усіх обставин, на які посилається заявник, їх належна оцінка судом, вказує на наявність підстав для скасування судового наказу № 2-н/334/1005/14 від 30 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

У ХВАЛИВ:

Судовий наказ за № 2-н/334/1005/14 від 30 травня 2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжі за вимогою МКП «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2569,86 гривень за період з 01.2011 року по 02.2014 року, та судовий збір у розмірі 121,80 гривень скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: Н.Ю.Козлова