Вирок № 39580279, 04.07.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6256/14-к

1-кп/369/290/14

В И Р О К

іменем України

04.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Каспрука Д.І.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловська Російської Федерації, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом голови Державного агентства земельних ресурсів України № 19-кт від 01.02.08 ОСОБА_2 призначений виконуючим обов'язки начальника управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області. Відповідно до положення про управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області, затвердженого наказом Держземагенства України від 08.06.07 № 115, основними його завданнями є: участь у реалізації державної політики у сфері регулювання земельних відносин; участь у розробленні та здійсненні заходів щодо розвитку ринку земель; організація та ведення державного земельного кадастру відповідно до чинного законодавства України; організація і здійснення землеустрою та моніторингу земель. Управління відповідно до покладених на нього завдань: бере участь у реалізації державної політики та вносить пропозиції щодо вдосконалення законодавства з питань регулювання земельних відносин, розпорядження землями державної та комунальної власності, здійснення землеустрою та моніторингу земель; готує та вносить на розгляд місцевого органу виконавчої влади пропозиції щодо організації і здійснення землеустрою та моніторингу земель, вирішення інших питань відповідно до чинного законодавства України; видає витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, готує пропозиції щодо вдосконалення методики та порядку виконання робіт з грошової оцінки земель; організовує виконання землевпорядних робіт, розроблення та реалізацію плану земельно-господарського устрою. Управління очолює начальник, який: здійснює керівництво діяльністю управління та є відповідальним за виконання покладених на управління завдань і виконання своїх функцій; розподіляє обов'язки між заступниками начальника управління, затверджує положення про структурні підрозділи і функціональні обов'язки, працівників управління; видає, в межах своєї компетенції, розпорядження, накази, організує і контролює їх виконання; забезпечує у межах своєї компетенції контроль за станом справ у сфері діяльності управління, вживає заходів до його поліпшення; призначає на посаду і звільняє з посади працівників управління; розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису правління.

З урахуванням викладеного ОСОБА_2, виконуючи обов'язки начальника управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області, був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, тобто відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, 04.06.08 року виконуючий обов'язки начальника управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_2, знаходячись в своєму робочому кабінеті в приміщенні управління земельних ресурсів в Києво-Святошинському районі, яка розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайка, вул. Лобановського, 6, у порушення п. 1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право користування земельною ділянкою та договорів оренди, яка затверджена наказом Державного комітету по земельним ресурсам № 43 від 04.05.1999 року (надалі Інструкція) за наявності реальної можливості, внаслідок несумлінного ставлення до своїх службових обов'язків, не пересвідчився у змісті рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.02.2005 року у справі за позовом СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» до ОСОБА_3 про відсутність підстав визнання права власності на земельні ділянки за СТОВ Агрокомбінат «Хотівський», вказавши як підставу для видачі 27 державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ №№235994, 235995, 235992, 235983, 235991, 235996, 235995, 235980, 235986, 235985, 235982, 235981, 235984, 235988, 235990, 235972, 235973, 235974, 235975, 235976, 235989. 235979, 235997, 235987, 235977, 235978, 235971 загальною площею 77, 747 га, зазначене рішення суду.

Крім того, ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої службові обов'язки внаслідок несумлінного ставлення до них та маючи реальну можливість виконати свої службові обов'язки, у порушення вимог ст. 151 Земельного кодексу України (в редакції від 01.01.08) без отримання висновку органу по охороні культурної спадщини в числі вказаних 27 державних актах на право власності на земельні ділянки, наявність якого є обов'язковою, видав державний акт серія ЯЖ №235988 на право власності на земельну ділянку площею 13,9712 га, на якій розташована пам'ятка археології «Велике Ходосівське городище», яка згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.01 №1761 занесена до державного реєстру нерухомих пам'яток України та яка у відповідності до вимог ст. 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини» не може бути відчужена у приватну власність, чим спричинив тяжкі наслідки у вигляді вибуття із державної власності пам'ятки археології національного значення «Велике Ходосівське городище».

Внаслідок службової недбалості з боку виконуючого обов'язки начальника управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_2 державним інтересам спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 280 167 854,17 грн., що відповідає ринковій вартості земельних ділянок площею 77,747 га та у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими.

Крім цього, 02.10.08 виконуючий обов'язки начальника управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні очолюваного ним управління, розташованого у м. Києві по вул. Янтарній, 12, власноручно підписав та видав висновок № 1194 від 02.10.08 про погодження проекту щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2.

При цьому ОСОБА_2 неналежно виконуючи свої службові обов'язки внаслідок несумлінного ставлення до них при наявності реальної можливості їх належного виконання, у порушення вимог ст. 118 Земельного кодексу України, ст. 60 Закону України «Про землеустрій» та ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», не пересвідчився у відповідності рішень Лісниківської сільської ради від 30.08.08 за №№ 65/41, 65/26, 65/34, 65/17, 65/25, 65/33, 65/23. 65/24, 65/28, 65/32, 65/40, 65/15, 65/31, 65/14, 65/30 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок у власність громадянам вимогам ст.ст. 55, 56, 57 Земельного кодексу України, відповідно до яких такі земельні ділянки відносяться до земель лісогосподарського призначення та в силу ст. 56 Земельного кодексу України (в редакції від 04.06.08) не підлягають передачі у приватну власність.

У подальшому рішеннями Лісниківської сільської ради від 10.10.08 затверджено вищевказаний проект землеустрою щодо відведення у власність громадян вказаних земельних ділянок та на їх підставі складені державні акти на право власності на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

Виконуючий обов'язки начальника управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_2, продовжуючи неналежним чином виконувати свої службові обов'язки внаслідок несумлінного ставлення до них при наявності реальної можливості їх належного виконання, перебуваючи у приміщенні очолюваного ним управління, розташованого у м. Києві по вул. Янтарній, 12, у порушення ст. 56 Закону України «Про землеустрій» та Інструкції, 28.10.08 підписав вищевказані державні акти на право власності на зазначених осіб.

Нормативно-грошова оцінка земельних ділянок загальною площею 4 га (ліси І групи), становить 544392,16 грн., ринкова вартість зазначених земельних ділянок, відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 4 га становить 24 710 720 грн.

Внаслідок службової недбалості з боку ОСОБА_2 із земель державної власності неправомірно вибули земельні ділянки загальною площею 4 га (ліси І групи), нормативно-грошова оцінка яких становить 544392,16 грн., ринкова вартість зазначених земельних ділянок становить 24 710 720 грн., що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Також 09.06.09 року виконуючий обов'язки начальника управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_2, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому у приміщенні очолюваного ним управління, розташованого за адресою: с. Чайки вул. Лобановського, 6 Києво-Святошинського району, власноручно підписав супровідний лист № 6682 від 09.06.09 про погодження проекту землеустрою про надання земельних ділянок загальною площею 14,6336 га у власність 12-ти громадянам України, а саме ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та направлення проекту розпорядження про затвердження зазначеного проекту землеустрою.

При цьому ОСОБА_2, неналежно виконуючі свої службові обов'язки внаслідок несумлінного ставлення до них та маючи реальну можливість їх належного виконання, у порушення вимог ст. 118 Земельного Кодексу України та п. 9 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.04, ст. 60 Закону України „Про землеустрій" та ст. 6 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" не пересвідчився у належності відведених земельних ділянок загальною площею 14,6336 га Державному підприємству ДГ "Чабани" інституту землеробства УААН та відношення їх до категорії особливо цінних земель, щодо яких відповідно до ст.ст. 149, 150, 151 Земельного кодексу України (в редакції 11.01.05) встановлено особливу процедуру вилучення, а саме рішення про їх вилучення приймається постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.

У подальшому, на підставі розпорядження голови Києво-Святошинської РДА № 683 від 11.06.09, прийнятого з урахуванням вищевказаного проекту землеустрою про надання земельних ділянок загальною площею 14,6336 га, видано державні акти на право власності на зазначену земельну ділянку, яка відноситься до категорії особливо цінних земель, зокрема, на ім'я ОСОБА_21 - 0,9146 га, ОСОБА_22 - 0,9146 га, ОСОБА_23 - 0,9146 га, ОСОБА_24 - 0,9146 га, ОСОБА_25 - 0,9146 га, ОСОБА_26 - 0,9146 га, ОСОБА_27 -0,9146 га, ОСОБА_28 - 1,8292 га, ОСОБА_29 - 1,8292 га. ОСОБА_30 -1,8292 га, ОСОБА_31 - 0,9146 га, ОСОБА_32 - 1,8292 га.

Продовжуючи неналежним чином виконувати свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них при наявності реальної можливості їх належного виконання, ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні очолюваного ним управління, розташованого у с. Чайки вул. Лобановського, 6 Києво-Святошинського району Київської області, у порушення вимог ч. 2 ст. 150 Земельного кодексу України, ст. 56 Закону України «Про землеустрій» та Інструкції, підписав складені на підставі вищевказаного розпорядження (№ 683 від 11.06.09) голови Києво-Святошинської РДА державні акти на право власності на земельні ділянки на ім'я вказаних громадян.

Внаслідок службової недбалості з боку ОСОБА_2 із земель державної власності неправомірно вибули земельні ділянки загальною площею 14,6336 га (особливо цінні землі), нормативно-грошова оцінка яких становить 204 783 грн., що більше як у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Крім цього, виконуючий обов'язки начальника управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі ОСОБА_2, 16.10.08 року перебуваючи у приміщенні очолюваного ним управління, розташованого у м. Києві по вул. Янтарній, 12 власноручно підписав та видав висновок про погодження проекту щодо відведення земельних ділянок у власність 30 громадянам України, а саме ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50. ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63 для ведення особистого селянського господарства, дозвіл на виготовлення яких надано розпорядженнями голови Києво-Святошинської РДА №561-576, 578, 579 від 02.10.08, №637 від 10.10.08, та №646-651, 653-657 від 16.10.08.

При цьому ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої службові обов'язки внаслідок несумлінного ставлення до них та маючи реальну можливість їх належного виконання, знаючи про те, що відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України (в редакції 04.06.08) повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками територіальних громад в межах населеного пункту наділені відповідні сільські, селищні чи міські ради, тобто Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, у порушення вимог ст. 118 Земельного кодексу України, ст. 60 Закону України «Про землеустрій» та ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» не пересвідчився у відповідності розпоряджень Києво-Святошинської РДА про надання дозволу на виготовлення вищевказаного проекту щодо відведення земельних ділянок у власність 30 вищевказаним громадянам України вимогам ст. 12 Земельного кодексу України.

Крім того, у період часу з 10.11.08 року до 16.12.08 року ОСОБА_2, продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них при наявності реальної можливості їх належного виконання, підготував та власноручно завізував проекти розпоряджень голови Києво-Святошинської РДА від 10.11.08 за №№853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871 «Про передачу у власність земельної ділянки громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради», розпоряджень голови Києво-Святошинської РДА від 14.11.08 за №№ 903, 904, 905, 906, 907, 908 «Про передачу у власність земельної ділянки громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради», розпоряджень голови Києво-Святошинської РДА від 16.12.08 за №№ 1207, 1208, 1210, 1211, 1212 «Про передачу у власність земельної ділянки громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради».

У подальшому в період часу з 20.11.08 по 06.03.09 на підставі зазначених розпоряджень вищевказаним громадянам були видані державні акти на право власності на земельні ділянки, які ОСОБА_2 також власноручно підписав.

Внаслідок службової недбалості з боку ОСОБА_2 із земель державної власності неправомірно вибули земельні ділянки загальною площею 29,5 га, нормативно-грошова оцінка яких становить 5 408 298 грн., що більше як у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та згідно з п.4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що повністю погоджується з обвинувальним актом.

У скоєному щиро розкаявся. Просив звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України „Про амністію".

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз'яснивши при цьому йому права, передбачені ч 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвиунвачений ОСОБА_2 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані в кримінальному провадженні та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 367 КК України, як неналежне виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого було спричинено тяжкі наслідки.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд, крім обставини, що пом'якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_2, який вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 367 КК України з позбавленням права обіймати посади. Пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Крім того, враховуючи, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 настали тяжкі наслідки у вигляді вибуття із земель державної власності земельних ділянок загальною площею 29,5 га, нормативно-грошова оцінка яких становить 5 408 298 грн., суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 додаткову міру покарання у виді штрафу, що передбачена санкцією ч. 2 ст. 367 КК України. При визначенні розміру штрафу суд керується положенням ч. 2 ст. 367 КК України в редакції, яка діяла станом на день скоєння злочину ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_64, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_65, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав не позбавлений, просив звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до п. в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання у відповідності до п. в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2014 році".

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд стягує з обвинуваченого. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 (три) роки та зі штрафом в розмірі 100 сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі п. в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року звільнити ОСОБА_2 від відбування основного та додаткових покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у виді застави в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, повернувши заставу в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень після набрання вироком законної сили заставодавцю ОСОБА_2 (отримувач: ОСОБА_66, проживаюча за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_2, банк ПАТ „Юнікредітбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019, транзитний рахунок: НОМЕР_4, картковий рахунок: НОМЕР_3).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 4361 (чотири тисячі триста шістдесят одну) гривню 96 (дев'яносто шість) копійок процесуальних витрат.

Речові докази: документи, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: В.В. Лисенко