Рішення № 39580261, 01.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/3588/14-ц Головуючий у І інстанції Кошель Л.М.Провадження № 22-ц/780/4010/14 Доповідач у 2 інстанції КашперськаКатегорія 44 01.07.2014

РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Кулішенко Ю.М., Яворського М.А.,

за участю секретаря Безвюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року позивач ПАТ «Київообленерго» звернувся до суду із позовом про стягнення суми збитків. Заявлені вимоги мотивував тим, що є постачальником електроенергії за регульованим тарифом на території Київської області. Особовий рахунок на використання електроенергії в квартирі АДРЕСА_1 відкрито на ім'я ОСОБА_1, з приводу укладення договору про користування електричною енергією відповідач не зверталась. 22 червня 2013 року працівниками енергопостачальника у відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, за підсумками перевірки складено акт і відповідачу нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, у розмірі 8420.16 грн., оплачено відповідачем з урахуванням нарахувань за поточне споживання лише 69,68 грн. Просив стягнути із відповідача на користь позивача вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 8350,48 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2014 року позов ПАТ «Київообленерго» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київообленерго» 2000 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків та судові витрати.

Позивач ПАТ «Київообленерго», не погоджуючись із рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2014 року, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просив змінити рішення суду першої інстанції та стягнути із відповідача на користь позивача 8350,48 грн. та судові витрати.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом із тим рішення суду першої інстанції в повній мірі даним вимогам не відповідає.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що ОСОБА_1 у проживає АДРЕСА_1, на її ім'я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, договір про користування електричною енергією між ОСОБА_1 та ПАТ «Київобленерго» не укладався.

22 червня 2013 року представниками Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» при обстеженні приладу обліку електричної енергії споживача ОСОБА_1, що знаходиться на сходовій клітині, було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі електропостачальника або іншого споживача/власника мережі з порушенням схеми обліку, при якому електрична енергія, що споживається, не враховується і не сплачується, про що було складено відповідний акт № К 020878 про виявлене порушення Правил користування електричною енергією, який був підписаний представниками ПАТ «Київобленерго», при складанні якого ОСОБА_1 була відсутня.

На підставі вказаного акту 08 липня 2013 року було проведено засідання комісії структурного підрозділу енергопостачальника ПАТ «АЕС Київобленерго» з розгляду актів про виявлене порушення Правил користування електричною енергією і рішенням вказаної комісії, оформленим протоколом № 0170 від 08 липня 2013 року, було класифіковано даний випадок як порушення з вини споживача, що підпадає під дію п. 53 Правил користування електричною енергією. Засідання комісії відбувалося у присутності ОСОБА_1, яка своєї вини у порушенні Правил користування електричною енергією не визнала і пояснила, що ніяких втручань до електрощита з її боку не було.

ПАТ «Київобленерго» проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії у відповідності з п.п. 5 п. 3.1, п.п. 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ 04 травня 2006 року № 562, та нараховано до сплати відповідачем 8420,16 грн. за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, з 22 червня 2012 року по 31 травня 2013 року.

ОСОБА_1 оплачено з урахуванням з урахуванням нарахувань за поточне споживання 69,68 грн., решта суми збитків 8350,48 грн. до цього часу нею не відшкодована.

Наведені обставини стверджуються наявними в матеріалах справи доказами

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику» та прийнятими на їх виконання підзаконними нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ст. 48 Правил користування електричною енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Згідно п. 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Згідно п. 3.1.5 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку.

Згідно з п.п. «б» п. 3.3 Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції правильно виходив із того, що відповідач завдала позивачу збитків шляхом безоблікового споживання електроенергії, несплачений розмір яких складає 8350,48 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що обставини безоблікового споживання електроенергії, встановлені судом першої інстанції, відповідачем не спростовані та не оскаржені.

Встановивши факт завдання відповідачем збитків, суд визнав за можливе застосувати до спірних правовідносин ст. 1193 ЦК України та зменшити завдані збитки, враховуючи матеріальне становище відповідача.

Однак із даними висновками колегія суддів погодитися не може.

Встановлено, що між ПАТ «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу та ОСОБА_1 склалися фактичні договірні відносини, відповідно до яких сторони взяли на себе наступні зобов'язання: ПАТ «Київобленерго» - постачати електричну енергію, а ОСОБА_1 - дотримуватись вимог Правил користування електричною енергією для населення та своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної енергії за діючими тарифами.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України (стаття 526 ЦК України).

Нормами статті 623 ЦК України передбачено відшкодування боржником кредиторові збитки, завдані порушенням зобов'язання.

Тобто, внаслідок безоблікового споживання електроенергії відповідач ОСОБА_1 завдала ПАТ «Київобленерго» не шкоду, а збитки, які складаються з недоотриманої вартості незаконно спожитої електричної енергії.

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Однак дане положення статті не може бути застосоване до даних правовідносин, оскільки відносини з позаоблікового використання електроенергії не є деліктними.

Відтак, рішення суду першої інстанції в частині зменшення розміру збитків вважати обґрунтованим немає підстав.

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені із порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставами для його скасування із ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України колегія суддів здійснює розподіл судових витрат та стягує із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 365,4 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» збитки, завдані позаобліковим споживанням електричної енергії, в розмірі 8350,48 грн., та судові витрати в розмірі 365,40 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Кулішенко Ю.М.

Яворський М.А.