Ухвала суду № 39580266, 26.06.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/85/13 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/3570/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.Категорія 26 26.06.2014

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Касьяненко Л.І., Голуб С.А.,

при секретарі: Франюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Автогаражного товариства «Чайка» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2014 року по справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Чайка» про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року Обслуговуючий кооператив «Автогаражне товариство «Чайка» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражного товариства «Чайка» про стягнення коштів.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 14 лютого 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/85/13-ц прийнято рішення за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «ЧАЙКА». На виконання зазначеного рішення 19 червня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист щодо стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «ЧАЙКА» на користь ОСОБА_2 оплату за надання юридичних послуг в сумі 12000,00 грн. та судового збору в сумі 214,60 грн.

16 січня 2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського району Київської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Дана постанова була отримана заявником 25 березня 2014 року.

На даний момент своєчасне виконання рішення суду зі сторони Обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «ЧАЙКА» вкрай ускладнене. Скрутне фінансове положення Обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «ЧАЙКА» підтверджують його фінансові показники відображені у відповідних балансах. Також неможливість одноразового добровільного виконання рішення суду підтверджується банківськими виписками кооперативу, накладення заборони щодо розпорядження рахунком кооперативу призведе до неможливості виконання його зобов'язань по оплаті електроенергії, газу, вивіз сміття, сплати податків та інших обов'язкових платежів, нарахування заробітної плати працівникам кооперативу та інше. Кооператив існує за рахунок внесків його членів, які спрямовуються на покриття витрат кооперативу. За таких обставин виконання рішення суду без його розстрочення може призвести до порушення його діяльності, що в свою чергу негативно вплине на діяльність кооперативу в цілому. Проте, у кооперативу є можливість добровільно виконати рішення суду шляхом здійснення регулярних платежів.

Тому заявник просив суд розстрочити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2013 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2014 року у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Чайка» про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражного товариства «Чайка» про стягнення коштів - відмовлено.

Не погодившись з висновками наведеними в ухвалі суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити по справі нову, якою задовольнити заяву апелянта.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції було встановлено наступні обставини по справі та застосовано вимоги чинного законодавства, які регулюють правовідносини, що виникли між сторонами.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.02.2013 року стягнуто з обслуговуючого кооперативу «Автогаражного товариства «Чайка» на користь ОСОБА_2 оплату за надання юридичних послуг в сумі 12000,00 грн., судовий збір в сумі 214,60 грн.

На виконання зазначеного рішення 19 червня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист щодо стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «ЧАЙКА» на користь ОСОБА_2 оплату за надання юридичних послуг в сумі 12000,00 грн. та судового збору в сумі 214,60 грн.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оцінюючі надані докази, суд, не знаходить підстав для розстрочки виконання рішення суду, оскільки заявником не надано доказів в підтвердження того, що існують виняткові обставини які утруднюють виконання рішення суду.

Намагаючись спростувати висновки суду, апелянт наполягає на ті ж обставини, які зазначав в заяві та яким суд першої інстанції надав належну правову оцінку.

Нових доказів або обставин, які б могли призвести до скасування ухвали суду, передбачених вимогами ст. 311 та ч. 3 ст. 312 ЦПК України не встановлено.

Ухвала суду обґрунтована та відповідає зібраним по справі доказам та вимогам чинного законодавства.

Апеляційна скарга не обґрунтована та підстав для її задоволення не має.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Чайка» відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2014 року по справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Чайка» про розстрочку виконання рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: