Ухвала суду № 39571917, 03.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/9937/13-ц Головуючий у І інстанції Яковлєва Л.В.Провадження № 22-ц/780/4111/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.Категорія 26 03.07.2014

УХВАЛА

03 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей та сім'ї Бориспільського району Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення громадян з предмету іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ірпінського Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року позов був задоволений.

На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвали було надіслано апелянту - ОСОБА_2 за вказаною у апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1, - 23 червня 2014 року, однак 24 червня 2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подала письмову заяву, в якій просила видати на руки копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яку в той же день отримала.

Вимоги ухвали від 16 червня 2014 року залишаються невиконаними.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей та сім'ї Бориспільського району Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення громадян з предмету іпотеки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова