Ухвала суду № 39578875, 03.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2014 р. справа № 804/10413/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яка є правонаступником Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі №804/10413/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства „Шляхбудсервіс" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, податковим органом отримано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 23.01.2014 року.

26.03.2014 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, тим самим пропустивши строк апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення 23.01.2014 року, та велике навантаження працівників юридичного відділу, просить поновити пропущений з поважних причин строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року.

Враховуючи, що поважними причинами для поновлення строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, клопотання податкового органу про поновлення строку апеляційного оскарження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі №804/10413/13-а залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова