Рішення № 39576878, 24.06.2014, Личаківський районний суд м.Львова

2/463/904/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договірним зобов'язанням на суму 62 112,18 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 18.04.2011р. між сторонами укладено кредитний договір № AN37CC9G9L0781, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 10 000 грн. на термін до 14.04.2014р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» та встановлених Тарифів. Банком виконано свої зобов'язання, видано відповідачу кредит, однак останньою, не належним чином виконано обов'язку по його поверненню. Станом на 12.02.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 62112,18 грн., з яких 6907,85 грн. заборгованість за кредитом, 9,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3820,43 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 47940 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована сума), 2933,91 грн. - штраф (процентна складова). Дану суму боргу просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Скерував до суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні обґрунтованість позову визнала частково. Згідна сплатити борг по кредиту в сумі 6907,85 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 9,99 грн. та заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 3820,43 грн., однак категорично заперечує проти стягнення з неї пені в сумі 47940 грн., фіксованої суми штрафу в розмірі 500 грн. та процентної складової штрафу в розмірі 2933,91 грн. Первинно, умови кредитного договору виконувались належним чином, однак в подальшому, банк без її згоди заблокував персональний рахунок, і до існуючого розміру заборгованості додав заборгованість по картковому кредиту. Внаслідок таких дій загальна сума штрафних санкцій збільшилась до розміру 51373,91 грн. Таке збільшення вважає незаконним та несправедливим, оскільки їх розмір значно перевищує основний розмір заборгованості. Тому в задоволенні вимоги про стягнення штрафних санкцій просить відмовити.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно заяви позичальника № AN37CC9G9L0781 від 18.04.2011р. (а.с.5) відповідач отримала кредит в розмірі 10 000 грн. на термін до 14.04.2014р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що позивач належним чином виконав умови кредитного договору, чого відповідач не оспорює.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Аналогічний обов'язок позичальника закріплено ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не належним чином виконує зобов'язання по кредитному договору, чого вона не оспорює.

Згідно розрахунку заборгованості, який прийнятий судом як такий, що зроблений фахово у відповідності до умов договору (а.с.3-4), станом на 12.02.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 62112,18 грн., з яких 6907,85 грн. заборгованість за кредитом, 9,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3820,43 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 47940 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована сума), 2933,91 грн. - штраф (процентна складова).

Оскільки позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, суд задовольняє вимоги про стягнення простроченого боргу в розмірі 6907,85 грн., 9,99 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3820,43 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Що стосується вимоги про стягнення пені в сумі 47940 грн., фіксованої суми штрафу в розмірі 500 грн. та процентної складової штрафу в розмірі 2933,91 грн., яка за своєю правовою природою є вимогою про стягнення неустойки - її суд задовольняє частково. Суд не бере до уваги посилання відповідача про неправильність нарахувань даної суми штрафних санкцій, оскільки протилежне підтверджується наведеним вище розрахунком заборгованості, проте стягнути їх в повному розмірі також не вбачає підстав виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5.1 умов та правил надання банківських послуг (а.с.6-12), при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п. п. 3.2.2, 3.2.3 цих Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 1.25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Відповідно до вимог п. 5.3 цих Умов, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язується сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно вимог ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

В цивільному праві неустойка виконує дві основні функції. Вона є способом забезпечення виконання зобов'язання та наслідком його порушення. До моменту порушення зобов'язання неустойка виконує функцію забезпечення, тобто стимулює боржника до належного виконання. Якщо зобов'язання боржником порушене, стягнення неустойки є наслідком такого порушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Однак, як гласить ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач визнає факт існування у неї кредитної заборгованості, та виходячи з мотивів її заперечення, хоч вона і просить відмовити в задоволенні вимоги про стягнення неустойки, основною підставою є те, що така сума є надто завищена.

Беручи до уваги ступінь виконання боржником грошового зобов'язання, те, що сума боргу частково є погашеною і відповідач визнає свій обов'язок по поверненню грошових коштів, враховуючи принципи розумності, справедливості та співмірності невиконаного грошового зобов'язання до наслідків, які спричинені допущеним порушенням, суд приходить до висновку, що розмір неустойки, який дорівнює сумі боргу, а саме 6907,85 грн. буде справедливим наслідком порушення відповідачем боргових зобов'язань, та ухвалює рішення про стягнення саме такого розміру штрафних санкцій за порушення виконання грошового зобов'язання. Відтак, загалом сума заборгованості, яка підлягає до стягнення становить 17 646,12 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, пропорційно до задоволених вимог, суд присуджує судові витрати з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,169,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 533, 551, 610, 625, 629, 1048-1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11 ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770, рахунок № 29090829000010) 17 646,12 грн. (сімнадцять тисяч шістсот сорок шість грн. дванадцять коп.) заборгованості за договірним зобов'язанням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 243,60 грн. судового збору (рахунок № 64994919400001).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.