ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 червня 2014 року м. Київ К/800/33559/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни, Державного реєстратора виконавчого комітету Херсонської міської ради Смірнової Олени Валеріївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амела Л.Т.Д.» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -
в с т а н о в и в :
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Сорока
Судове рішення № 39576317, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 26.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/3404/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: