ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 червня 2014 року м. Київ К/800/33559/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни, Державного реєстратора виконавчого комітету Херсонської міської ради Смірнової Олени Валеріївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амела Л.Т.Д.» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -
в с т а н о в и в :
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Сорока
The court decision No. 39576317, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 808/3404/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: