Court ruling № 39576316, 26.06.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
26.06.2014
Case No.
826/1766/14
Document №
39576316
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ К/800/33330/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ-Украгропромкалій» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві щодо направлення державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві повідомлення про відсутність ТОВ "ПКФ-Украгропромкалій" за адресою: м. Київ, Червоногвардійська, буд. 5. Визнано протиправною та скасувати довідку Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 27.11.2013 року №3410/01/07-353. Скасувано повністю запис № 10661440016002746 державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, внесений до Єдиного державного реєстру 14.01.2014 року. Визнано протиправним та скасувано повністю рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про анулювання реєстрації ТОВ "ПКФ-Украгропромкалій" як платника податку на додану вартість від 15.01.2014 року № 1 зі збереженням податкового кредиту. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації ТОВ "ПКФ-Украгропромкалій" як платника податку на додану вартість. Присуджено на користь ТОВ "ПКФ-Украгропромкалій" понесені ним судові витрати у розмірі 73 гривні 08 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання Державною казначейською службою України (відповідним підрозділом Державної казначейської служби України).

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Державній податковій інспекції у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Державній податковій інспекції у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока

Часті запитання

Який тип судового документу № 39576316 ?

Документ № 39576316 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39576316 ?

Дата ухвалення - 26.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39576316 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39576316 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39576316, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 39576316, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 39576316 refers to case No. 826/1766/14

This decision relates to case No. 826/1766/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39576315
Next document : 39576317