Ухвала суду № 39576316, 26.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ К/800/33330/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ-Украгропромкалій» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві щодо направлення державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві повідомлення про відсутність ТОВ "ПКФ-Украгропромкалій" за адресою: м. Київ, Червоногвардійська, буд. 5. Визнано протиправною та скасувати довідку Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 27.11.2013 року №3410/01/07-353. Скасувано повністю запис № 10661440016002746 державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, внесений до Єдиного державного реєстру 14.01.2014 року. Визнано протиправним та скасувано повністю рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про анулювання реєстрації ТОВ "ПКФ-Украгропромкалій" як платника податку на додану вартість від 15.01.2014 року № 1 зі збереженням податкового кредиту. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації ТОВ "ПКФ-Украгропромкалій" як платника податку на додану вартість. Присуджено на користь ТОВ "ПКФ-Украгропромкалій" понесені ним судові витрати у розмірі 73 гривні 08 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання Державною казначейською службою України (відповідним підрозділом Державної казначейської служби України).

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Державній податковій інспекції у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Державній податковій інспекції у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока