Рішення № 39572770, 23.06.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1019/14-ц

Провадження № 2/645/866/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань - Новицької Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL700/1677/2008DD13.0 від 13.08.2008 року в розмірі 658 732, 84 гривен у зв'язку з невиконанням з його сторони умов кредитного договору .

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначав, що 13.08.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № CL700/1677/2008DD13.0 .

25 листопада 2011 pоку між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н.

Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № CL700/1677/2008DD13.0 від 13.08.2008 року.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № CL700/1677/2008DD13.0 від 13.08.2008 року.

Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки Відповідача Банк надав Відповідачу кредит в сумі 20 262, 50 USD, дата остаточного повернення кредиту 13 серпня 2015 року.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів.

На даний час Відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Зобов`язання по Кредитному договору Відповідачем не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 14.01.2014 pоку заборгованість Відповідача по тілу кредиту за Кредитним договором складає 16 387,02 Доларів США, що за офіційним курсом НБУ (1 Долар США= 7,993 гривень) складає 130 981,45 гривень.

Станом на 30 Грудня 2013 p. загальна заборгованість Відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором складає 1 336,36 Долар США, що за офіційним курсом НБУ (1 Долар США=7,993 гривень) складає 10 681,53гривень.

За несвоєчасне повернення кредиту Відповідачу нарахована пеня в розмірі 517 069,86 гривень.

Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором складає 658 732, 84 (шістсот п'ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять дві гривні 84 копійок) гривень.

13 серпня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 по Кредитному договору було укладено Договір поруки № SR-700/1677/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача Жила П.С., який діє не підставі довіреності від 15.04.2014р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив солідарно стягнути з Відповідачів заборгованість за кредитним договором, також просив стягнути судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги не визнав, обґрунтовуючи свою позицію набранням чинності Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Також зазначив про завищену суму нарахованої пені, однак доказів щодо неправильності розрахунків заборгованості не надав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, якою просить розглядати справу за його відсутністю, позов не визнає, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 13.08.2008 р. між Закритим акціонерним товаристом «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та громадянином України ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № CL700/1677/2008DD13.0.

25 листопада 2011 pоку між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н.

Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № CL700/1677/2008DD13.0 від 13.08.2008 року.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № CL700/1677/2008DD13.0 від 13.08.2008 року.

Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки Відповідача Банк надав Відповідачу кредит в сумі 20 262, 50 USD, дата остаточного повернення кредиту 13 серпня 2015 року.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору).

В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України Відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Зобов`язання по Кредитному договору Відповідачем не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 14.01.2014 pоку заборгованість Відповідача по тілу кредиту за Кредитним договором складає 16 387,02 Доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на грудень 2013р. (1 Долар США= 7,993 гривень) складає 130 981,45 гривень.

Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 12,99 % річних. Станом на 30 грудня 2013 p. загальна заборгованість Відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором складає 1 336,36 Долар США, що за офіційним курсом НБУ (1 Долар США=7,993 гривень) складає 10 681,53гривень.

Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту Відповідачу нарахована пеня в розмірі 517 069,86 гривень.

Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором складає 658 732, 84 гривень.

13 серпня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 по Кредитному договору було укладено Договір поруки № SR-700/1677/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору поруки Відповідач 2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також, п. 1.2 ст. 1 Договору поруки передбачено, що Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Боржника так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 ст. 3 Договору поруки у випадку невиконання Боржником боргових зобов'язань перед Кредитором за кредитним договором Кредитор має право звернутись до Поручителя з вимогою про виконання Боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання Боржником Боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором, здійснити виконання Боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Кредитором, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора .

Відповідно до п. 1 ст. 553, п. 1 та п.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю Відповідачі порушили прийняті ними на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі та Договорі поруки.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Також, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно платіжного доручення, яке містяться в матеріалах справи, позивачем при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 226, 28, 373 ЦПК України, ст. ст.258, 526, 527, 530, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Код ЄДРПОУ 36789421, п/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) суму заборгованості за кредитним договором № CL700/1677/2008DD13.0 від 13.08.2008 року в розмірі 658732,84 грн.( шістсот п'ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять дві грн.. 84 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» (Код ЄДРПОУ 36789421, п/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528) суму сплаченого судового збору в розмірі 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн..00 коп.) з кожного.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: