Ухвала суду № 39571269, 03.07.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/670/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грек Михайло Миколайович

Категорія 47 Доповідач Забродський М. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Забродського М.І.

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Гукової О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» про визнання недійсною угоди, витребування та повернення земельної ділянки

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг»

на ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою в якій просив визнати недійсною додаткову угоду від 25 грудня 2009 року про внесення змін до договору оренди землі від 01 жовтня 2006 року укладеної між ним та ТОВ«Украгроінвест Холдинг», витребувати у відповідача земельну ділянку площею 3,25 га, яка розташована на території Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №124782 від 15 червня 2004 року та повернути її.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2014 року відкрито провадження по справі та справу призначено до попереднього судового засідання.

Не погоджуючи з даною ухвалою, ТОВ«Украгроінвест Холдинг» в апеляційній скарзі просить її скасувати, позовну заяву повернути позивачу.

Вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права щодо дотримання норм підсудності.

Посилається на те, що районним судом не враховано ст. 109 ЦПК України, а саме, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Вважає, що справа повинна бути передана до розгляду в суд за місцезнаходженням ТОВ«Украгроінвест Холдинг», а саме до Вишгородського районного суду Київської області.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді Ружинського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2014 року в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зазначеною статтею визначено перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність та такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Пленум Верховного Суду України у п. 5 постанови від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз'яснив, що у випадках, коли вимоги пов'язуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому, іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості, зокрема про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, суди обов'язково застосовують правила про виключну підсудність (статті 114 ЦПК України).

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

З позовної заяви убачається, що спір виник з приводу земельної ділянки площею 3,25 га, розташованої на території Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області. Таким чином він підпадає під юрисдикцію Ружинського районного суду Житомирської області.

Отже, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, що є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,312-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» відхилити.

Ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: Судді: