Ухвала суду № 39568663, 26.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3456/14

У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційних скарг Відкритого акціонерного товариства «Перший канал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Російських телеканалів» на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат», за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Російських телеканалів», Відкритого акціонерного товариства «Перший канал», ВДТРК «Всеросійська державна телевізійна та радіомовна компанія», Відкритого акціонерного товариства «Телекомпанія НТВ», ОСОБА_2, за участю прокуратури м. Києва про визнання такими, що не відповідають Законам України та Європейській конвенції про транскордонне телебачення відповідних іноземних програм, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2014 року клопотання про призначення експертизи задоволено, призначено комісійну та комплексну судову психологічну та авторознавчу (лінгвістичну) експертизу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Відкритим акціонерним товариством «Перший канал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Російських телеканалів» подано апеляційні скарги, в яких вони просять рішення суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі скасувати і направити справу в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Відкритого акціонерного товариства «Перший канал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Російських телеканалів» на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат», за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Російських телеканалів», Відкритого акціонерного товариства «Перший канал», ВДТРК «Всеросійська державна телевізійна та радіомовна компанія», Відкритого акціонерного товариства «Телекомпанія НТВ», ОСОБА_2, за участю прокуратури м. Києва про визнання такими, що не відповідають Законам України та Європейській конвенції про транскордонне телебачення відповідних іноземних програм.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К. А.