Ухвала суду № 39557882, 02.07.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/10506/13-к 26.06.2014 26.06.2014 02.07.2014

Провадження: № 11-кп/784/196/14 Головуючий суду першої інстанції:

Категорія: ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 1, Крутій Ю.П.

ст. 345 ч. 2 КК України Доповідач апеляційного суду:

Маркова Т.О.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Маркова Т.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2014 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Ленінського районного суду від 27.01.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України.

26.06.2014 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишений без змін.

01.07.2014 року захисник ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вирок в частині визнання ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання, справу повернути на новий розгляд до того ж суду в іншому складі з наданням ОСОБА_4 правової допомоги захисника.

Крім того, в тексті апеляційної скарги міститься заява ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження у зв'язку із тим, що його було допущено до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 тільки 19.06.2014 року.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк подачі апеляційної скарги на вирок, ухвалений судом першої інстанції, складає 30 днів з дня проголошення вироку.

Апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 подана 01.07.2014 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

Той факт, що ОСОБА_3 не брав участі під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції та на початку провадження з перегляду судового рішення в апеляційному порядку, а був допущений до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 19.06.2014 року, не є достатньою підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4, являючись самостійним суб'єктом оскарження ухваленого відносно нього вироку, розпорядився своїм процесуальним правом на власний розсуд та не оскаржив в установлений законом строк судове рішення, що також не може вважатися поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження іншим самостійним суб'єктом оскарження, а в даному випадку захисником ОСОБА_3

Таким чином, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про поновлення йому строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 повернути захиснику ОСОБА_3

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.О. Маркова