Ухвала суду № 39557125, 03.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.14 № 910/10046/14. Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ"

про визнання недійсним окремого положення договору (зустрічна позовна заява по справі №910/10046/14)

ВСТАНОВИВ:

Зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» про визнання недійсним окремого положення договору підлягає поверненню з таких підстав.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів (ч.2 ст. 60 ГПК України).

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

На підтвердження надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу позивач надав суду копію фіскального чеку № 0878 та опису вкладення у цінний лист, датовані 01.07.14, в той час як позовна заява була складена та підписана представником ТОВ «Еліт» Михайлик Л.Г. 02.07.14.

Таким чином, додані до позовної заяви фіскальний чек та опис вкладення, датовані раніше ніж позовна заява, не можуть вважатись належними доказами надсилання відповідачу копії саме тієї позовної заяви, з якою позивач звернувся до господарського суду, тобто позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, що порушує вимоги ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що копії документів, наданих до позовної заяви, заявником належним чином не засвідчені.

Так, згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. 60, п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Пукшин Л.Г.