Рішення № 39557123, 01.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6753/14 01.07.14

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»ДоПриватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»Провідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 90 274,14 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Михайловська І.Г. - за довіреністю;

від відповідача: Мельніченко І.Д. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», позивач у справі, звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», відповідач у справі, про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 90 274,14 грн.

Ухвалою від 14.04.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.04.2014 р.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 29.04.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Домнічевої І.О. на лікарняному, справу передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою від 29.04.2014 р. розгляд справи призначено на 20.05.2014 р.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 05.05.2014 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Домнічевій І.О.

19.05.2014 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

В судовому засіданні 20.05.2014 р. оголошено перерву до 17.06.2014 р.

В судовому засіданні 17.06.2014 р. оголошено перерву до 24.06.2014 р.

Ухвалою від 24.06.2014 р. розгляд справи відкладено на 01.07.2014 р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю та подала додаткові документи по справі.

Представник відповідача проти позову заперечує посилаючись на те, що позивачем не доведено факт виплати страхового відшкодування у відповідності до укладеного договору страхування, чим викликає сумнів у законності переходу до позивача права зворотної вимоги до винної особи.

В судовому засіданні 01.07.2014 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

24.04.2012 р. між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 28-2802-12-00157.

Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «Ситроен», д.р.н. НОМЕР_1.

12.03.2013 р. у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Форд», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5.

Відповідно до Постанови Дарницького районного суду міста Києва від 13.06.2013 р., ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що до позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

01.04.2013 р. позивачем на підставі рахунку № 01030 від 18.03.2013 р. було складено страховий акт № ДККА-25221.

Як зазначено у позовній заяві, на підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 90 274,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5297 від 01.04.2013 р.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачене, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається, на момент вказаної ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Форд», д.р.н. НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Українська охоронно-страхова компанія», відповідно до Поліса № АС 1672482, ліміт відповідальності по якому становить 50 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн.

У своєму відзиві відповідач посилається на те, що згідно зі статтею 985 Цивільного кодексу України, страхувальник має право при укладанні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача).

Частиною 4 статті 3 Закону України «Про страхування» встановлено, що страхувальники мають право при укладенні договорів страхування інших, ніж договори особистого страхування, призначати фізичних або юридичних осіб (вигодонабувачів), які можуть зазнати збитків у результаті настання страхового випадку, для одержання страхового відшкодування, а також змінювати їх до настання страхового випадку, якщо інше не передбачено договором страхування.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про страхування», страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Зі змісту наведених правових норм випливає, що договір страхування надає першочергове право вигодо набувачу, як особі, яка зазнала збитків, отримати страхове відшкодування на свою користь.

Згідно договору добровільного страхування № 28-2802-12-00157 від 24.04.2012 р., страхувальником за договором є ОСОБА_4, а Вигодонабувачем за страхування автомобіля «Ситроен», д.р.н. НОМЕР_1, є Публічне акціонерне товариство «Ві Ей Бі банк».

Відповідач зазначає про те, що в матеріалах справи відсутній лист Вигодонабувача, чим не доведено погодження виплати страхового відшкодування.

Разом з тим, до матеріалів справи позивачем було додано заяву від ОСОБА_4 від 15.03.2013 р. в якій остання просить страхове відшкодування перерахувати на користь СТО - ТОВ «Автоальянс Київ».

Крім того, до матеріалів справи долучено лист Вигодонабувача № 15-2346 від 29.03.2013 р., про те, що останній не заперечує щодо відшкодування страхової суми за пошкоджений транспортний засіб - автомобіль «Ситроен», д.р.н. НОМЕР_1, згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 28-2802-12-00157 від 24.04.2012 р. на реквізити, вказані в заяві ОСОБА_4

Отже, за таких обставин заперечення відповідача спростовуються.

Як вбачається з полісу № АС/1672482, ліміт відповідальності заподіяної майну становить 50 000,00 грн., розмір франшизи - 1 000,00 грн.

Отже, сума страхового відшкодування складає 49 000,00 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

За таких та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145; код ЄДРПОУ 23734213) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А; код ЄДРПОУ 30859524) 49 000 (сорок дев'ять тисяч) грн. 00 коп. страхового відшкодування та 991 (дев'ятсот дев'яносто одну) грн. 68 коп. суму судового збору.

В решті вимог в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.07.2014 р.

Суддя І.О. Домнічева