Ухвала суду № 39552735, 25.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 червня 2014 року Справа № 908/2105/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСтратієнко Л.В.,суддів:Вовка І.В., Грека Б.М., Селіваненка В.П., Черкащенка М.М.,розглянувши заявувідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій областіпро перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 18.02.2014у справі№ 908/2105/13за позовомліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_14 - Чулакова Петра Ігоровичадо:1. приватного підприємства "Нива - В.Ш." в особі філії 08 приватного підприємства "Нива - В.Ш; 2. ОСОБА_7,за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області; 2. приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8; 3. публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",провизнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор фізичної особи - підприємця ОСОБА_14 арбітражний керуючий Чулаков Петро Ігорович звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 08 приватного підприємства "Нива-В.Ш." та ОСОБА_7, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області; приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_8; публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", про визнання недійсними прилюдних торгів, що проведені 10.05.2012 філією 08 ПП "Нива-В.Ш." з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_1; визнання недійсним протоколу прилюдних торгів від 10.05.2012 № 0811166-1/1 з реалізації вказаного нежитлового приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 25.05.2012 на ім'я ОСОБА_7 на нежитлове приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстроване в реєстрі за № 2555.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 у справі № 908/2105/13, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013, позов задоволено частково; визнано недійсними прилюдні торги, проведені 10.05.2012 філією 08 ПП "Нива-В.Ш." з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_1 та протокол прилюдних торгів організованих філія 08 ПП "Нива-В.Ш." від 10.05.2012 № 0811166-1/1 з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за вказаною адресою. Припинено провадження у справі у відношенні ОСОБА_7, оскільки такий спір не підлягає вирішенню в господарських судах України в межах позовного провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2014 у даній справі постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 та рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 залишено без змін.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2014 у справі № 908/2105/13, в якій просить зазначену постанову скасувати та прийняти нове рішення з висновком про правильне застосування норм матеріального права щодо спірних правовідносин.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 25.01.2011 у справі № 21/131(13/168), від 29.04.2013 у справі № 5024/1625/2012, від 04.12.2012 у справі № 13/5025/182/12, від 20.08.2012 у справі № 5016/285/2012(1/22), від 21.01.2013 у справі № 13/5026/710/2012, від 04.11.2013 у справі № 13/5026/710/2012, від 01.11.2011 у справі № 1/110-10-4159, від 30.10.2012 у справі № 26/25, від 03.06.2013 у справі № 5011-11/8218-2012, від 17.05.2012 у справі № 6/81, від 18.06.2013 у справі № 29пн/5014/2854/2012, від 22.05.2013 у справі № 5004/1309/12, від 10.05.2011 у справі № 6/435, від 18.03.2013 у справі № 5002-7/2064-2012, постанову Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 12.08.2008 у справі № 2-11421/07, на ухвали Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25.12.2008, від 28.09.2011 та на постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24.10.2012 мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає, що справа підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

У постанові від 18.02.2014 у справі № 908/2105/13, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів, проведених 10.05.2012 філією 08 ПП "Нива-В.Ш." з реалізації нежитлового приміщення. При цьому, суд касаційної інстанції, зокрема, виходив з того, що переможець торгів ОСОБА_9 і наступний учасник - ОСОБА_10 відмовились від підписання протоколу, а тому прилюдні торги мали бути оголошеними такими, що не відбулися відповідно до вимог статті 45 Закону України "Про іпотеку", проте, в порушення положень даної норми спеціалізована організація оголосила переможцем прилюдних торгів учасника № 4 ОСОБА_7, як наступного учасника (третього), що запропонував найвищу ціну, але яка була нижча за початкову ціну продажу.

Водночас у постанові від 04.11.2013 у справі № 13/5026/710/2012 суд касаційної інстанції прийшов до протилежного висновку, а саме щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. При цьому, Вищий господарський суд України зазначив, що наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів, незалежно від того, другий він чи третій серед зареєстрованих учасників.

У постанові від 30.10.2012 у справі № 26/25 суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні скарги позивача на дії виконавчої служби з огляду на те, що суб'єкт оскарження діяв в межах повноважень наданих законодавством з дотриманням порядку проведення розрахунків за майно, придбаного на прилюдних торгах. При цьому, Вищий господарський суд України зазначив, що переможець торгів ОСОБА_11 не внесла всієї належної суми за придбане майно у встановлений термін, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, ОСОБА_12 відмовився від визнання його переможцем прилюдних торгів, а тому переможцем торгів, як наступного учасника, визнано ОСОБА_13, тобто за умови участі у торгах більше ніж двох учасників, торги продовжуються до визначення переможця.

У постанові від 18.03.2013 у справі № 5002-7/2064-2012 суд касаційної інстанції погодився з висновками господарських судів попередніх інстанцій, що спірні прилюдні торги проведені у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак відсутні правові підстави для визнання їх недійсними. При цьому, Вищий господарський суд України виходив з того, що переможець торгів (ТОВ "Екторнет Україна ІІІ") відмовився від підписання протоколу проведення прилюдних торгів, у зв'язку з чим переможцем торгів визнано ТОВ "Долина", яке в свою чергу протягом десяти днів з моменту затвердження протоколу не внесло всієї належної до сплати суми, в зв'язку з чим в порядку частини восьмої статті 45 Закону України "Про іпотеку", новим переможцем торгів, який запропонував найвищу ціну, було оголошено ТОВ Фінансово-промислова група "Юг".

З огляду на викладене колегія суддів визнає, що зі змісту вказаних судових рішень Вищого господарського суду України вбачаються ознаки неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Колегією суддів не приймається до уваги посилання заявника на постанови від 01.11.2011 у справі № 1/110-10-4159, від 03.06.2013 у справі № 5011-11/8218-2012, від 17.05.2012 у справі № 6/81, від 18.06.2013 у справі № 29пн/5014/2854/2012, від 22.05.2013 у справі № 5004/1309/12, від 10.05.2011 у справі № 6/435 та на ухвалу Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 28.09.2011, зі змісту яких вбачається, що судом касаційної інстанції не допущено різного застосування норм матеріального права, оскільки рішення у даних справах суд касаційної інстанції прийняв в залежності від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи та підстав позовних вимог.

Як вбачається зі змісту постанов Вищого господарського суду України від 25.01.2011 у справі № 21/131(13/168), від 29.04.2013 у справі № 5024/1625/2012, від 04.12.2012 у справі № 13/5025/182/12, від 20.08.2012 у справі № 5016/285/2012(1/22), на які посилається заявник, предметом касаційного перегляду була правильність застосування судами норм процесуального права, а саме: статті 80 ГПК України щодо наявності підстав для припинення провадження у справі. Проте, встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним, а тому неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2013 у справі № 13/5026/710/2012, на яку посилається заявник, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Однак, прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідну постанову не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.

Крім того, постанова Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 12.08.2008 у справі № 2-11421/07 не може бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки до судових рішень, на які у відповідній заяві може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України, не належать судові рішення Верховного Суду України в господарських та адміністративних справах, оскільки відповідно до положень глав 4, 5 розділу ІІ Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд України є найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції, а не судом касаційної інстанції.

Ухвала Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25.12.2008 також не може бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки до судових рішень на які у відповідній заяві може бути здійснено посилання не належать судові акти Верховного Суду України, ухвалені за результатами здійснення провадження за винятковими обставинами.

До кола судових рішень, на які може бути здійснене посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України, належать виключно рішення суду касаційної інстанції, ухвалені в порядку розгляду касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій, а тому на постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24.10.2012 не може бути здійснене посилання, оскільки останню прийнято згідно з главою 3 ЦПК України, якою встановлено порядок перегляду судових рішень Верховним Судом України після їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Допустити справу № 908/2105/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Л. Стратієнко Судді І. Вовк Б. Грек В. Селіваненко М. Черкащенко