Постанова № 39552740, 26.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Справа № 911/4611/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.

суддів Поляк О.І., Шаргала В.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: Сича Є.Ю. дов б/н від 27.02.2013 р.,

від відповідача: не з'явився,

від третіх осіб: ОСОБА_2 - ОСОБА_3 дов. від 21.09.2012 р. №710,

решти третіх осіб - не з'явилися;

розглянувши касаційну скаргу Громадської організації Яхт-клубу "Борей"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014р.

у справі № 911/4611/13 Господарського суду Київської області

за позовом Громадської організації Яхт-клубу "Борей"

до Обухівської районної державної адміністрації Київської області

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Козинська селищна рада Обухівського району Київської області

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

5. ОСОБА_7

6. ОСОБА_8

7. ОСОБА_9

8. ОСОБА_10

9. Головне управління Держкомзему у Київській області

10. ОСОБА_11

11. ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 36 від 16.01.2009,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Громадська організація Яхт-клуб "Борей" звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним та скасування розпорядження останньої №36 від 16.01.2009 року. Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2013 року порушено провадження у справі №911/4611/13, залучені до участі у справі на стороні відповідача треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а ухвалою того ж суду від 25.02.2014р. (суддя Рябцева О.О.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014р. (судді: Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.), провадження у справі №911/4611/13 припинено на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки є рішення господарського суду зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав.

Не погоджуючись із вищезазначеними ухвалою про припинення провадження у справі та постановою апеляційного господарського суду, Громадська організація Яхт-клуб "Борей" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 12, 116, 118 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, просить їх скасувати.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

При цьому, предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення.

Господарськими судами встановлено:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.02.2013 у справі №9/017-12/17/23 позовні вимоги Громадської організації Яхт-клуб "Борей" задоволено повністю, визнано недійсним та скасовано розпорядження Обухівської районної державної адміністрації №36 від 16.01.2009р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 7-ми громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2013 р., рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2013 р. у справі №9/017-12/17/23 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Предметом позову у даній справі та у справі №9/017-12/17/23 є визнання недійсним та скасування розпорядження Обухівської державної адміністрації Київської області №36 від 16.01.2009 р.

Як на підстави позову у справі №9/017-12/17/23 та у даній справі позивач посилався на те, що Обухівська районна державна адміністрація Київської області розпорядилась земельною ділянкою, яка вже перебувала у користуванні позивача і у передбаченому Земельним кодексом України порядку у нього не вилучалась та те, що Обухівська районна державна адміністрація Київської області вийшла за межі наданих їй повноважень, оскільки повноваження Обухівської районної державної адміністрації Київської області не поширюються на землі, які були передані у власність згідно з розпорядженням №36 від 16.01.2009р., так як вказані землі є комунальною власністю територіальної громади с. Козин, від імені якої розпорядження землями здійснює Козинська селищна рада.

Як встановлено господарськими судами, сторони у даній справі ( позивач і відповідач) та у справі №9/017-12/17/23 є одними і тими ж, предмет позову один і той же, позовні вимоги обґрунтовані аналогічними підставами (спірне рішення прийняте відповідачем з перевищенням повноважень), а відтак, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку про припинення провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На думку колегії, такі висновки судів попередніх інстанцій є помилковими. Суди не врахували, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а прийняте 18.04.2013р. Київським апеляційним господарським судом рішення по суті спору у справі №9/017-12/17/23 було мотивоване не відсутністю чи необґрунтованістю заявлених позивачем підстав позову, а відсутністю у позивача права на звернення до суду за захистом порушеного права, оскільки рішенням Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 р. у справі №4/090-12 було припинено право користування Громадської організації Яхт-клуб "Борей" земельною ділянкою площею 1,5 га (частиною спірної земельної ділянки у даній справі).

В подальшому постановою Вищого господарського суду України постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 р. у справі №4/090-12 була скасована, а рішення суду першої інстанції про відмову прокурору у позові до Громадської організації Яхт-клуб "Борей" про припинення права постійного користування землею було залишене без змін.

Таким чином, не відповідають обставинам справи та чинному процесуальному законодавству висновки судів попередніх інстанцій про наявність передбачених п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підстав для припинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувані ухвала та постанова - скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 85, 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014р. та ухвалу господарського суду Київської області від 25.02.2014р. у справі № 911/4611/13 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Головуючий суддя Коробенко Г.П. Судді Поляк О.І. Шаргало В.І.