Ухвала суду № 39544892, 26.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" червня 2014 р. Справа № 5023/8655/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалінвест» (вх.№1680 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.03.2014р. у справі № 5023/8655/11,

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалінвест», м. Харків,

на дії виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області у справі № 5023/8655/11,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалінвест», м. Харків,

до Державного підприємства «Дублянський спиртовий завод», с. Дублянка, Краснокутський район, Харківська область,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2014р. у справі №5023/8655/11 (суддя Денисюк Т.С.) відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалінвест» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2014р. у справі №5023/8655/11, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобалінвест» звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом господарського суду першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення у справі, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.03.2014р. у справі № 5023/8655/11 повністю та прийняти нове рішення у судовій справі.

Також, апеляційна скарга містить клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалінвест» про відновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпункт 2.16 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначає, що підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (згідно з абз. 2 п. 2 даної Постанов – Закону України «Про судовий збір») визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, - незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що звільнення учасника процесу від сплати судового збору при поданні скарги на дії органу Державної виконавчої служби до місцевого господарського суду не свідчить про відсутність обов’язку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, яка прийнята за результатами розгляду вказаної скарги, в установленому законодавством порядку та розмірі.

Перевіривши матеріали, додані до апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що апелянтом не надано належним чином оформлений платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі в установленому законодавством розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, керуючись ст. 94, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалінвест», м.Харків, апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, в тому числі оригінали фіскальних чеків №№ 7323, 7322 від 18.06.2014р. на 2-х арк. з описами вкладення в цінні листи на 2-х арк., всього на 9-ти арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.