Постанова № 39544870, 24.06.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Справа№ 910/23637/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Супряга С.О.;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2014р. у справі №910/23637/13 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КХП «Зіда» в особі ліквідаційної комісії

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про зобов'язання Відповідача розглянути по суті грошові вимоги Позивача, що викладені в заяві з грошовими вимогами №4939/100-2 від 21.12.2012р., зобов'язати Відповідача визнати грошові вимоги Позивача до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "КЗП "ЗІДА" у розмірі 5168998,36 грн. та включити грошові вимоги Позивача в сумі 5168998,36 грн. до проміжного ліквідаційного балансу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.02.14р. відмовлено у задоволенні позову. Рішення суду мотивоване тим, що строк пред'явлення вимог кредиторів Відповідача закінчився 06.02.13р., проте Позивач звернувся до суду з даним позовом лише 05.12.13р., тобто з пропуском місячного строку звернення до суду щодо оскарження дій або бездіяльності ліквідаційної комісії. Оскільки матеріали справи не містять доказів, підтверджуючих поважність пропуску Позивачем строків звернення до суду, суд залишає заявлені у даній справі позовні вимоги без задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.14р., прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що строк оскарження дій або бездіяльності ліквідаційної комісії, передбачений ст.112 Цивільного кодексу України є за своєю природою строком позовної давності, а оскільки клопотання про застосування позовної давності в матеріалах справи відсутнє, то суд зобов'язаний був розглянути спір та задовольнити позовні вимоги Позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.14р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 08.04.14р. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.14р. відкладено розгляд справи на 13.05.14р.

05.05.14р. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому повідомив, що не згоден з апеляційною скаргою.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 13.05.14р. змінено склад суду та передано справу №910/23637/13 на розгляд колегії суддів у складі: Чорна Л.В. (головуючий), Корсакова Г.В., Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.14р. призначено розгляд справи на 03.06.14р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.06.14р. змінено склад суду та передано справу №910/23637/13 на розгляд колегії суддів у складі: Власов Ю.Л. (головуючий), Корсакова Г.В., Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.14р. відкладено розгляд справи на 24.06.14р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

25.12.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №100.2.3-01/338к-08, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу грошові кошти у тимчасове користування.

До вказаного договору сторони неодноразово вносили зміни шляхом підписання договору №1 про внесення змін від 24.07.09р., договору №2 про внесення змін від 24.12.09р., договору №3 про внесення змін від 25.01.10р., договору №4 про внесення змін від 24.12.10р., договору про внесення змін №5 від 04.11.11р.

26.06.12р. сторони підписали договір № 6 про внесення змін до кредитного договору, яким виклали зміст кредитного договору та додатки до нього в новій редакції, у відповідності до якої згідно з п. 1.1. Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит в сумі 5000000,00 грн., а Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу кредит на умовах та в строки/терміни, визначені даним договором, але не пізніше 24.06.13р., а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені даним договором. Кредит за договором надається Відповідачу в українській гривні.

Згідно з п.3.1. договору плата за користування кредитом встановлюється у вигляді процентів за користування кредитом, розмір яких є фіксованим та складає 19 процентів річних.

Відповідно до п.3.2. договору нарахування процентів за користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту по день, що передує дню повного його повернення, із розрахунку факт/365. При нарахуванні процентів за користування кредитом враховується день надання та не враховується день повернення кредиту. Плата за користування кредитом нараховується Позивачем 24 числа поточного місяця, в останній банківський день поточного місяця та в день погашення заборгованості за кредитом в повному обсязі.

Згідно з п.5.1. договору несприятливою подією вважається несплата Відповідачем будь-якої суми, що належить до сплати на користь банку згідно цього Договору, у передбачений ним строк, та/або невиконання або неналежне виконання Відповідачем будь-яких інших обов'язків за цим договором та прийняття рішення про ліквідацію Відповідача.

Відповідно до п.5.3. договору Позивач набуває право вимагати від Відповідача достроково повернути виданий Відповідачу кредит у випадку виникнення будь-якої несприятливої події (за винятком виникнення несприятливої події, вказаної в п. 5.1.14 та/або п. 5.1.15 цього договору) та у разі, якщо ця несприятлива подія не буде виправлена (припинена) Відповідачем протягом періоду виправлення, Відповідач зобов'язаний, незважаючи на положення п. п. 1.1. кредитного договору, виконати таку вимогу Позивача і повернути отриманий кредит в повному обсязі, сплатити плату за кредит (окрім комісійної винагороди за зміну умов договору), договірні санкції, пеню та штрафи, що підлягають сплаті Відповідачем на користь Позивача згідно з умовами цього договору, в строк, не пізніше 10 банківських днів з дати відправлення Позивачем відповідної вимоги, при настанні подій, визначених п.п.5.1.1., 5.1.2., 5.1.9., 5.1.13., 5.1.16., 5.1.18., 5.1.18.2.-5.1.18.4, 5.1.19., 5.1.20. та не пізніше 3 банківських днів з дати відправлення Позивачем відповідної вимоги, при настанні подій, визначених п. 5.1.3. - 5.1.8., 5.1.10. - 5.1.12., 5.1.17., 5.1.18.1. договору.

В якості забезпечення виконання Відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій та інших витрат здійснення забезпеченої вимоги, між Позивачем та Відповідачем було укладено: іпотечний договір від 25.12.08р., предметом іпотеки за яким є комплекс загальною площею 8497,3 кв.м., розташований за адресою: Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 23, заставною вартістю 2411405,00 грн.; договір застави товарів в обороті №100.23-01/68з-09 від 15.09.10 р., предметом застави за яким є товари в обігу, а саме: пшениця та/або готова продукція (мука), перелік та кількість якого наведено на дату укладання договору у додатку № 1 до договору, заставною вартістю 1377810,25 грн.; договір застави №100.2.3-01/339з-08 від 25.12.08р., предметом застави за яким є обладнання борошномельного комплексу, передбаченого додатком №1 до договору, заставною вартістю 2063313,00 грн.

За твердженням Позивача Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за кредитними договором і станом на 05.12.12р. за ним рахується борг в сумі 5168998,36 грн., а саме: строкова заборгованість по кредиту станом на 05.12.12р. - 5000000,00 грн., строкова заборгованість по процентам станом на 05.12.12р. - 26027,40 грн., прострочена заборгованість по сплаті процентів, нарахованих з 25.09.12 р. по 24.11.12 р. - 141816,27 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.11.12 р. по 04.12.12 р. - 962,24 грн., 3 % річних за весь час прострочення сплати процентів за період з 01.11.12р. по 04.12.12р. - 192,45 грн.

24.10.12р. рішенням загальних зборів учасників Відповідача, яке оформлене протоколом №11 від 24.10.12р., було припинено товариство Відповідача у зв'язку з ліквідацією, ліквідаційну комісію вирішено розташувати за адресою: 92603, Україна, Луганської області, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 23.

05.12.12р. в газеті «Голос України» №231 (5481) опубліковано оголошення про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю «КХП «Зіда» та запропоновано звертатись з претензіями протягом 2 місяців за телефоном (06471) 3-14-03.

22.12.12р. Позивач направив Відповідачу за адресою: 92603, Україна, Луганської області, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 23 заяву №4939/100-2 від 21.12.12р. з грошовими вимогами до боржника Відповідача, в якій Позивач просив визнати грошові вимоги Позивача до Відповідача в сумі 5168998,36 грн., включити грошові вимоги Позивача в сумі 5168998,36 грн. до реєстру вимог кредиторів.

14.11.13р. Позивач звернувся до Відповідача з заявою про надання інформації щодо розгляду грошових вимог Позивача до Відповідача, в якій просив надати інформацію про результати розгляду заяви Позивача №4939/100-2 від 21.12.12р. на яку Відповідач не відповів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до ст.110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, в тому числі, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з ст.111 Цивільного кодексу України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

Відповідно до ч.3, 5 ст.112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Згідно з ст.60 Господарського кодексу України орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки. Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання.

З наведених норм та встановлених судом обставин вбачається, що 24 жовтня 2012р. Відповідачем було прийнято рішення про ліквідацію товариства, 05 грудня 2012р. Відповідач розмістив в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про строки заявлення кредиторами претензій до 05 лютого 2012р. Позивач 22 грудня 2012р. направив на Відповідача заяву з грошовими вимогами, на яку відповіді від Відповідача не отримав. Разом із тим, з листом до Відповідача про надання інформації щодо результатів розгляду грошових вимог Позивач звернувся лише 14.11.13р., а до суду лише 05.12.13р., хоча відповідно до ст.111 Цивільного кодексу України, Позивач мав можливість дізнатись про результати розгляду своєї заяви починаючи з 05.02.13р., оскільки ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результати їх розгляду.

За вказаних обставин, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що Позивач звернувся до суду за захистом свого права з пропуском місячного строку, встановленого ч.3 ст.112 Цивільного кодексу України, що є підставою для відмови у позові. При цьому, клопотань про поновлення даного процесуального строку Позивач до суду не подавав, поважних причин пропуску даного строку не зазначав.

Апеляційним судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Позивача, що строк оскарження дій або бездіяльності ліквідаційної комісії, передбачений ст.112 Цивільного кодексу України є за своєю природою строком позовної давності виходячи з наступного.

Згідно з ст.256, 267 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч.3, 5 ст.112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вважаються погашеними.

Вказаною нормою статті ст.112 Цивільного кодексу України встановлений строк для звернення кредитора до суду, пропущення якого має наслідком припинення матеріально правового відношення між сторонами у вигляді погашення вимог до боржника, тому даний строк за своєю правовою природою є присікальним, а не строком позовної давності.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2014р. у справі №910/23637/13 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2014р. у справі №910/23637/13 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 26.06.2014р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін