Ухвала суду № 39541423, 02.07.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2386/14-ц

2/583/962/14

У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Охтирського відділення Сумської філії акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Ремус» про припинення поруки за договором поруки, суд

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_3 з позовом до Охтирського відділення Сумської філії акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Ремус» про припинення поруки за договором поруки.

02 липня 2014 року під час попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача акціонернокомерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та просив призначити справу до судового розгляду, пояснивши, що товариство з обмеженою відповідальністю «Ремус» знаходиться в стані ліквідації і розпорядником майна його є ОСОБА_4.

За ініціативою суду на обговорення було винесено питання про залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідача розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Ремус» ОСОБА_4 Представник позивача ОСОБА_1В вважає, що з цього питання слід покластися на розсуд суду, представник відповідача ОСОБА_2 вважає, що розпорядника майна ОСОБА_4 слід долучити у розгляді справи у якості співвідповідача.

Згідно п. п. 1, 2, 5 ч. 6 Ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справіспеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Представник відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Ремус», в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Ст. Ст. 130, 168, 209, 210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача по справі розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Ремус» ОСОБА_4, який мешкає за адресою: вул. Харківська, 42, місто Суми.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Охтирського відділення Сумської філії акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Ремус» про припинення поруки за договором поруки, до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2014 року.

Направити співвідповідачу розпоряднику майна товариства з обмеженою відповідальністю «Ремус» ОСОБА_4 копію позовної заяви та дану ухвалу суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського

міськрайонного судуОСОБА_5