Ухвала суду № 39537720, 26.06.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.06.2014 р. справа № 814/1278/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Кравченко О.Б. (довіреність №235 від 03.12.12);

від відповідача: Платонов Ю.М. (довіреність №1600/9/10.1-05 від 30.10.13);

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по справі

за позовомТОВ СП "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1 (вул. Фалеївська, 9-б, 54030),) м. Миколаїв, 54002

доМіжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, вул. Леванєвського, 2, м. Київ,03680

провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ТОВ СП "Нібулон" звернулось до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у відповідача, обгрунтовуючи його тим, що витребувані документи можуть спростовувати або підтверджувати позиції сторін та необхідні для повного розгляду та встановлення судом всіх обставин по справі.

Представник відповідача не заперечував проти витребування доказів.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою об'єктивного розгляду справи, суд витребовує докази від відповідача, які мають значення для повного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у відповідача - Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників:

- наявний в нього акт Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 16.10.2013 р. №257/14-03-22-08/32819855 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Агро-Капітал-Інвест" (код ЄДРПРУ 32819855) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.08.2013 р. по 31.08.2013 р.";

- витяг з Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" щодо відображення результатів акта Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 19.11.2013 р. №1388/40-50/37-20/14291113 про результати документальної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування ТОВ СП "НІБУЛОН" (код за ЄДРПОУ 14291113) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та декларування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за серпень 2013 року.

3. У зв'язку з необхідністю одержання нових доказів оголосити у судовому розгляді справи перерву до 14 липня 2014 р. - 10:30 год.

4. Копію ухвали направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя А.П. Єнтіна