Рішення № 3953617, 19.06.2009, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2 - 641/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.Ю. Устенко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Роменський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 392,13 грн. В обґрунтування позову вказує, що 15 серпня 2008 року близько 20 години ОСОБА_2 побив ОСОБА_1 в результаті чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. В зв'язку з цим він лікувався в реанімаційному відділенні Роменської ЦРЛ з 15 по 20 серпня 2008 року, в хірургічному відділенні з 20 серпня по 4 вересня 2008 року, та в неврологічному відділенні з 4 по 15 вересня 2008 року. 13 січня 2009 року ОСОБА_2 був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. “а” ст. 1 Закону України “Про амністію від 12 грудня 2008 року. За час лікування ОСОБА_1 , його мати - ОСОБА_1 придбала медикаментів на суму 392,13 грн., які були використані для лікування потерпілого.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги і просив задоволити позов. Суду пояснив, що на лікування сина позивачем було витрачені кошти і прокурор звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої злочином.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і просила його задоволити. Суду пояснила, що на лікування сина вона витратила значні кошти, значно більше ніж заявлено у позові, але чеки на все що вона купувала, не збереглися. Мати відповідача виплачувала їй гроші, але вона не говорила, що це гроші за лікування чи інші гроші.

В судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти задоволення позову. Суду пояснив, що його мати виплачувала ОСОБА_1 кошти на лікування ОСОБА_1 , але він не заперечує того, що заявлена сума підлягає задоволенню.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_3 суду показала, що ОСОБА_2 її син. Після того як її син побив ОСОБА_1 вона виплачувала ОСОБА_1 кошти на лікування. Всього вона виплатила більше 3064,95 грн., з яких частина була передана не грошима а медикаментами. Розписок вона не брала, але гроші завжди віддавала при свідках.

Судом встановлено, що постановою Роменського міськрайонного суду від 13 січня 2009 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. а) ст. 1 Закону України “Про амністію“ від 12 грудня 2008 року і кримінальну справу за його звинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрито.

Та обставина, що в результаті злочинних дій ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 внаслідок чого останній змушений був лікуватися, підтверджена належними доказами і визнана сторонами, а тому доказуванню не підлягає.

Та обставина, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_1 і понесла матеріальні витрати на лікування сина підтверджена свідоцтвом про народження, інформаціями Роменської ЦРЛ і визнана сторонами, а тому доказуванню не підлягає.

Згідно товарних чеків та квитанцій було придбано лікарських засобів на суму більш ніж 2000 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази зібрані у справі, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися спірні правовідносини щодо відшкодування майнової шкоди.

Відповідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При визначенні розміру майнової шкоди суд приймає до уваги наступну суму підтверджену належними доказами - 392,13 гривень, яка, крім підтвердження наданими доказами, визнається сторонами.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім цього з відповідача підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 60,61,88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 292, 294, 296 ЦПК України, -span>

В И Р І Ш И В :

Позов Роменського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 триста дев'яносто дві гривні тринадцять копійок (392,13 грн.) матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державі судові витрати в розмірі п’ятдесят одної гривні (51 грн.) судового збору та тридцяти гривень (30 грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи перерахувати – р/р 31217259700011, МФО 837013, Банк ГУДК в Сумській обл., код ОКПО 23635184, отримувач коштів м.Ромни 22050000; судовий збір слід сплачувати - р/р 31412537700011, МФО 837013, Банк УДК в Сумській обл., код платежу 22090100, одержувач місцевий бюджет м.Ромни.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА