Рішення № 39534985, 23.06.2014, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/745/14-ц

Провадження № 2/674/365/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

ррозглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

"ВТБ Банк" м. Київ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 73 836, 77 грн.)

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року позивач ,ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ, звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи тим, що 29 жовтня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R53700349081B, згідно якого відповідачці був наданий кредит в сумі 62 500 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту до 29 жовтня 2016 року, або достроковим погашенням відповідно до договору кредиту та щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 33% річних.

Банк свій обов'язок по кредитному договору щодо надання відповідачці кредиту виконав, надавши їй кредитні кошти в сумі 62 500 грн..

Відповідно до кредитного договору, відповідачка зобов'язувалася сплатити комісії, повернути банку отриманий кредит, та сплатити нараховані проценти за користування кредитом в повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в строк та у порядку встановленим кредитним договором.

Однак ОСОБА_1 порушила умови договору та станом на 29 квітня 2014 року виникла заборгованість по кредиту і відповідачкою не сплачено ПАТ «ВТБ Банк» 73 836,77 грн., а саме: заборгованість з погашення (повернення) кредиту у сумі неповернутого кредиту в розмірі 55 431,16 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 9 117,17 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 4 368,86 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 4 433,13 грн..

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв'язку із заборгованістю позичальника по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом, у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України позичальник повинен сплатити заборгованість по сплаті 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 68,15 грн.; заборгованість по сплаті інфляційних витрат за користування коштами банку, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту в сумі 184,29 грн.; заборгованість по сплаті 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в сумі 56,76 грн., заборгованість по сплаті інфляційних витрат за користування коштами банку, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів в сумі 177,25 грн..

Про невиконання (неналежне виконання) відповідачкою зобов'язань за кредитним договором , 21 січня 2014 року на її адресу був надісланий лист-вимога, однак ОСОБА_1 даний лист залишила без уваги, заборгованість не повернула, а тому звернулися до суду і

позивач просить стягнути з відповідачки борг по кредиту, а також сплачений ним судовий збір у розмірі 738,37 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала , та пояснила, що вона отримала в банку кредит в розмірі 62 500 грн., який погасила частково, а з грудня 2013 року кредит не погашала , бо ніде не працювала і не мала коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи заслухавши відповідачку, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 29 жовтня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R53700349081B, відповідно до умов якого ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ надав ОСОБА_1 кредит в сумі 62 500 грн., що підтверджується копією кредитного договору та копією меморіального ордеру № 27928 від 29 жовтня 2012 року.

Згідно п.п. 1.1, 4.1, 4.6, 5.3.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити комісії, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом в повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в трок та у порядку, встановленим договором кредиту.

У відповідності до вимог п.п. 1.1, 4.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в п.п. 3.3 та 5.2.7 договору, тобто проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 33% річних.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору проценти за користування кредитом за поточний місяць нараховуються двічі на місяць: 27 числа та в останній робочий день кожного місяця. Період, за який сплачуються проценти - з 28 числа (включно) попереднього місяця по 27 число (включно) поточного місяця.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання, включаючи день погашення.

Також відповідно до п.п. 5.3.6 та 5.2.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний здійснити дострокове повернення кредиту та сплатити нараховані проценти у випадку порушення позивальником своїх зобов'язань за кредитним договором, в тому числі несплати платежів передбачених умовами кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(Неналежне виконання);

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідачкою умови кредитного договору не виконувались і сплачувались кошти на погашення кредиту і відсотків з порушенням графіку до 22 листопада 2013 року, що стало причиною нарахування пені, а з грудня 2013 року кредит не погашався.

В результаті несплати відповідачкою ОСОБА_1 суми кредиту та відсотків заборгованість станом на 29 квітня 2014 року становить 73 350,32 грн., а саме: заборгованість з погашення (повернення) кредиту у сумі неповернутого кредиту в розмірі 55 431,16 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 9 117,17 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 4 368,86 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 4 433,13 грн.,що підтверджується розрахунком заборгованості і яку слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» , інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість по сплаті 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту становить в сумі 68,15 грн.; заборгованість по сплаті інфляційних витрат за користування коштами банку, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту - 184,29 грн.; заборгованість по сплаті 3% річних за несвоєчасну сплату процентів становить в сумі 56,76 грн., заборгованість по сплаті інфляційних витрат за користування коштами банку, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів - 177,25 грн.., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Судом також встановлено, що на адресу відповідачки був надісланий лист-вимога від 21 січня 2014 року №204/700-2, згідно якого її було повідомлено про прострочення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №R53700349081B від 21.10.2012 року.

Оскільки, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 порушено вимоги договору щодо виконання зобов'язань і це не заперечила в судовому засіданні відповідачка, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує з позичальниці кредиту ОСОБА_1 дану заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до ст.88 ЦК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 738,37 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 610, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "ВТБ Банк" м. Київ (код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767) заборгованість за кредитним договором №R53700349081B від 29.10.2012 року в розмірі 73 836 (сімдесят три тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 77 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" м. Київ судовий збір в розмірі 738,37 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук