Ухвала суду № 39533802, 25.06.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Джуги С.Д., Кеміня М.П.,

при секретарі: Гаврилко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського районного суду від 04 лютого 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Іршавського РУЮ про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду від 04 лютого 2014 року, якою в задоволенні їхньої скарги на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Іршавського РУЮ про відкриття виконавчого провадження - відмовлено.

У скарзі просять скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

У судовому засіданні начальник відділу ДВС Іршавського РУЮ Мартин М.М. апеляційну скаргу не визнав, просив таку відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Апелянти ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка, про причини якої суд не повідомили, згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення Мартин М.М., перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи вважає, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів виконавчих проваджень, зареєстрованих в ЄДРВП за №41526036 і №41509005, які були оглянуті апеляційним судом, на виконанні у відділі ДВС Іршавського РУЮ знаходяться виконавчі листи за №301/771/13-ц і за №301/771/13, які видані 08.08.2013 року Іршавським районним судом, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 403905,36 грн.

15.01.2014 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Іршавського РУЮ Горзов С.П. винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання вище зазначених виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 403905,36 грн. боргу, де у п.2 зазначених постанов боржникам ОСОБА_3 і ОСОБА_2 надано строк до 22.01.2014 року для самостійного виконання.

Відповідно до ст.25 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Такий строк боржникам старшим державним виконавцем був наданий, так як оскаржувана боржниками постанова про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем була винесена 15.01.2014 року, а не 18.01.2014 року, як помилково зазначають заявники, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2014 року старшим державним виконавцем була винесена у відповідності до вимог закону, у строк встановлений законом, якою права чи свободи заявників порушено не було, у зв'язку з чим обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у задоволенні скарги.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга заявників відхиленню, оскільки суд першої інстанції ухвалу постановив з додержанням вимог закону.

Керуючись статтями 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 04 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, після чого протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач :

Судді :