Постанова № 39531556, 13.06.2014, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1059/14-п

Провадження № 3/444/482/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, - за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 25.04.2014 року, біля 07 год. 50 хв., в с. Монастирок, по вул. Коцюбинського, Жовківського району, Львівської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме, ображала гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожувала їй, на словах, фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що вона не ображала ОСОБА_2 нецензурними словами. З протоколом не згідна. Вказує, що ОСОБА_2 говорить неправду.

Не зважаючи не те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнала, факт вчинення нею правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0236834 від 11.05.2014 року, з якого вбачається, що такий скаредний на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП;

- поясненнями в матеріалах справи гр. ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1, 25.04.2014 року, біля 07 год. 50 хв., в с. Монастирок, по вул. Коцюбинського, безпричинно ображала його дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожувала їй на словах фізичною розправою, який був свідком даних подій;

- заявою ОСОБА_2 начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 28.04.2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 повторно зверталась до РВ для вжиття заходів щодо гр. ОСОБА_1, яка 25.04.2014 року біля 07 год. 50 хв., коли ОСОБА_2М йшла на маршрутку, наздогнала її з сокирою в руках, погрожуючи їй, ображала нецензурними словами;

- висновком за результатами проведеної перевірки від 08.05.2014 р. яким встановлено, на ОСОБА_1 скласти протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП ;

- рапортом працівників міліції.

Крім того, допита у судовому засіданні в якості свідка потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 25.04.2014 року, біля 07 год. 50 хв., в с. Монастирок, по вул. Коцюбинського вона йшла на маршрутне таксі. Вона побачила, що її наздоганяє ОСОБА_1 , яка мала в руках сокиру. Безпричинно вона почала погрожувати їй, ображати нецензурними словами, проклинати. Це все бачив її чоловік ОСОБА_3, який знаходився біля господарства. На крики ОСОБА_1 він прибіг до них. Вказує, що такі дії з боку ОСОБА_1 неодноразові.

Суддя не надає віри показам правопорушниці про те, що вона не ображала ОСОБА_2 нецензурними словами та не погрожувала їй фізичною розправою і розцінює такі, що дані з метою уникнення відповідальності, дані її покази спростовуються показами допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2. Суд не має підстав не вірити показам потерпілої, такі об"єктивно підтверджуються матеріалами справи та поясненнями свідка ОСОБА_3 в матеріалах справи, а тому вважає такі правдивими і покладає їх в основу постанови.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КпАП України, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

Обставини, які б обтяжували чи помякшували відповідальність правопорушниці за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Обираючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 173 КпАП України передбачає стягнення у вигляді штрафу, або громадські роботи, або виправні роботи, або адміністративний арешт.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушниці в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 51.00 (пятдесят одна) гривня - в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується :

- подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

СуддяЯсиновський Р. Б.