Ухвала суду № 39531416, 30.05.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської областіСправа № 213/1652/13-а

Номер провадження 2-а/213/6/14

У Х В А Л А

30 травня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі при секретарі Гурській Є.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ГТОВ «АгроПІРГАСАП» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення уточненої позовної заяви від 16.05.2014 року

у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПІРГАСАП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Управління громадської безпеки Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області, Головне Управління МВС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП», ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання певних дій посадових осіб ДС Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо видачі дозволу №009 від 02.03.2004 року незаконними, визнання цього дозволу недійсним; про визнання виготовлених та отриманих дублікату печаті і кутового штампу ТОВ «АгроПИРГАСАП» - недійсними; про вилучення і знищення дублікату печаті і штампу ТОВ «АгроПИРГАСАП» та заборону посадовим особам ТОВ «АргоПИРГАСАП» посвідчувати печаткою та штампом документи,

ВСТАНОВИВ:

16.05 2014 року позивач ОСОБА_1, як засновник субєкту підприємницької діяльності - ГТОВ «АгроПИРГАСАП», надав до канцелярії суду уточнену позовну заяву, в якій замінив відповідача - відповідачем зазначено ОСОБА_4, який працював на час виникнення спірних правовідносин інспектором дозвільної системи Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, та який на цей час на зазначеній посаді вже не працює. Крім того, відповідачів, до яких позивачем предявлялися первісні, а потім уточнені позовні вимоги - Широківський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та ГТОВ «АгроПІРГАСАП», позивачем виключено з числа відповідачів, та зазначено в якості 3-х осіб на стороні відповідача.

Так, відповідно до уточнених позовних вимог від 16.05.2014 року позивач ОСОБА_1 просить суд:

1. Визнати протиправними дії Широківського районного відділу внутрішніх справ управління МВС України в Дніпропетровській області щодо оформлення 2 березня 2004р. дозволу №009 на право виготовлення дублікатів печатки та штампів TOB«АгроПИРГАСАП».

2. Скасувати дозвіл №009 від 2 березня 2004р. на оформлення замовлення на виготовлення дублікатів печатки та штампу TOB «АгроПИРГАСАП».

3. Зобов'язати TOB «АгроПИРГАСАП» передати в установленому порядку в орган внутрішніх справ дублікати печатки та штампів TOB «АгроПИРГАСАП», виготовлених ними на підставі дозволу № 009 від 2 березня 2004року.

При вирішенні в судовому засіданні питання щодо прийняття уточненої позовної заяви від 16.05.2014 року, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, та просить надану 16.05.2014 року позовну заяву йому повернути, оскільки вона надана помилково, він вважає, що мають бути надані дійсні уточнення, а доти здійснюватиме захист своїх прав згідно попередньої уточненої позовної заяви.

Суд вважає, що заявлене позивачем клопотання, яке по суті є заявою про відкликання уточненої позовної зави від 16.05.2014 року, підлягає задоволенню, оскільки питання про прийняття вищезазначеної уточненої позовної заяви, чи її повернення, судом ще не вирішувалось, тобто ця уточнена позовна заява не прийнята судом.

Оскільки, як зазначив позивач, уточнені позовні вимоги від 16.05.2014 року він надав суду помилково, вони підлягають поверненню, а розгляду підлягає уточнена позовна заява від 29.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 51, 137, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про визнання дій Широківського районного відділу внутрішніх справ управління МВС України в Дніпропетровській області щодо оформлення 2 березня 2004 року дозволу №009 на право виготовлення дублікатів печатки та штампів TOB «АгроПИРГАСАП» протиправними, скасування вищезазначеного дозволу, та ін., повернути, як помилково надану суду.

Зазначити, що розгляду підлягають уточнені позовні вимоги від 29.11.2013 року.

Суддя