Ухвала суду № 39531296, 27.06.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/56/13- ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сибільов О. В.Номер провадження 22-ц/788/1104/14 Суддя-доповідач - Дубровна В. В. Категорія - 54

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Таран С. А. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 05 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аско-Експедиція»

про визнання незаконною зміни істотних умов праці, поновлення попередніх умов праці, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 05 травня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Визнано неправомірною зміну ТОВ «Аско-Експедиція» істотних умов праці ОСОБА_3, а саме: скасування наказом директора товариства № 69 від 14 червня 2012 року з 14 серпня 2012 року суміщення нею посади офіс-менеджера, встановленого наказом № 74-К від 14 листопада 2011 року «Про призначення за суміщенням», і про визнання наказу про встановлення суміщення таким, що втратив чинність.

Зобов'язано ТОВ «Аско-Експедиція» поновити ОСОБА_3 попередні умови праці, передбачені наказом від 14 листопада 2011 року № 74-к «Про призначення за суміщенням».

Стягнуто з ТОВ«Аско-Експедиція» на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 1 000 гривень.

Стягнуто з ТОВ «Аско-Експедиція» на користь держави судовий збір в сумі 243,6 гривень.

В задоволенні позову в іншій частині вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру компенсації за завдану їй моральну шкоду та відмови у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача не нарахованої та невиплаченої заробітної плати за суміщення посади офіс-менеджера та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 34 666 грн. 38 коп. заборгованості по заробітній платі, тобто не нарахованої і невиплаченої заробітної плати на посаді офіс-менеджера та стягнути з відповідача на її користь 200 000 грн. компенсації за завдану моральну шкоду. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

У суді апеляційної інстанції сторони заявили клопотання про визнання укладеної між ними 27 червня 2014 року мирової угоди та закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, надавши суду письмову заяву.

За умовами мирової угоди:

«1.1. На реалізацію своїх прав, визначених ст. ст. 31, 175, 306 Цивільного процесуального кодексу України та усвідомлюючи наслідки їх реалізації ОСОБА_3 (далі Позивач), в особі свого представника ОСОБА_4, укладаючи дану Мирову угоду відмовляється від позову проти ТОВ «Аско - Експедиція» (далі Відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 34 666 грн. та моральної шкоди у розмірі 200 000 грн., який став підставою для порушення провадження у справі №22-ц/788/1104/14 та винесення рішення Зарічним районним судом м. Суми від 05 травня 2014 року.

1.2. Кожна зі Сторін підтверджує, що укладення та виконання цієї Угоди не суперечить нормам права, що застосовуються до цієї Угоди.

1.3. Укладаючи дану Мирову угоду Позивач підтверджує відсутність будь-яких претензій до Відповідача, за виключенням виконання умов, які Відповідач зобов'язується виконати відповідно до цієї Мирової угоди.

1.4. З метою мирного вирішення спору Відповідач зобов'язується у термін до 03 липня 2014 року сплатити на користь Позивача 30 000 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: АТ «Приватбанк»,

№ рахунку 29244825509100,

МФО 305299, ОКПО 14360570,

Призначення: картковий рахунок НОМЕР_2,

ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1

1.5. Позивач та Відповідач підтверджують, що умови цієї Мирової угоди не порушують їх законні права та не суперечать їх інтересам.

1.6. Позивач та Відповідач дійшли взаємної згоди, що судові витрати не підлягають відшкодуванню іншою стороною та будуть покладені на сторону, якою вони були понесені.

1.7. Умови, передбачені цією Мировою угодою, є остаточними та можуть бути змінені виключно за взаємною згодою Сторін.

1.8. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

1.9. Дана Мирова угода складена в трьох примірниках на 1 аркуші, на українській мові по одному для Позивача, Відповідача та суду, всі примірники мають однакову юридичну силу.

1.10. Відповідно до ч. 4 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України Позивач просить закрити провадження у справі.

1.11. Відповідно до ч. 5 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України Позивач та Відповідач просять суд постановити ухвалу про визнання Мирової угоди».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які підтримують клопотання про визнання укладеної мирової угоди та закриття провадження у справі, вивчивши матеріали справи, перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню.

За ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з мирової угоди, вона укладена в інтересах обох сторін та не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам роз'яснені наслідки укладання мирової угоди, визнання її судом та закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За викладених обставин є підстави для визнання укладеної між сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.3,4, 206, 207 ч.1 п.5, 307 ч.1п.4, 310 ч.1, 313, 314 ч.1п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Скасувати рішення Зарічного районного суду м.Суми від 05 травня 2014 року в частині спору щодо стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

В цій частині закрити провадження в справі у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами 27 червня 2014 року, за умовами якої:

«1.1. На реалізацію своїх прав, визначених ст. ст. 31, 175, 306 Цивільного процесуального кодексу України та усвідомлюючи наслідки їх реалізації ОСОБА_3 (далі Позивач), в особі свого представника ОСОБА_4, укладаючи дану Мирову угоду відмовляється від позову проти ТОВ «Аско - Експедиція» (далі Відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 34 666 грн. та моральної шкоди у розмірі 200 000 грн., який став підставою для порушення провадження у справі №22-ц/788/1104/14 та винесення рішення Зарічним районним судом м. Суми від 05 травня 2014 року.

1.2. Кожна зі Сторін підтверджує, що укладення та виконання цієї Угоди не суперечить нормам права, що застосовуються до цієї Угоди.

1.3. Укладаючи дану Мирову угоду Позивач підтверджує відсутність будь-яких претензій до Відповідача, за виключенням виконання умов, які Відповідач зобов'язується виконати відповідно до цієї Мирової угоди.

1.4. З метою мирного вирішення спору Відповідач зобов'язується у термін до 03 липня 2014 року сплатити на користь Позивача 30 000 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: АТ «Приватбанк»,

№ рахунку 29244825509100,

МФО 305299, ОКПО 14360570,

Призначення: картковий рахунок НОМЕР_2,

ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1

1.5. Позивач та Відповідач підтверджують, що умови цієї Мирової угоди не порушують їх законні права та не суперечать їх інтересам.

1.6. Позивач та Відповідач дійшли взаємної згоди, що судові витрати не підлягають відшкодуванню іншою стороною та будуть покладені на сторону, якою вони були понесені.

1.7. Умови, передбачені цією Мировою угодою, є остаточними та можуть бути змінені виключно за взаємною згодою Сторін.

1.8. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: