Рішення № 3953010, 25.06.2009, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-870

2009 р.

Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі :

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретареві Костенко В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Закритого акціонерного товариства «Комунтрас»

про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 23 березня 2009 року звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Комунтрас» про стягнення заборгованості по заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

В позові він посилається на те, що з 25 вересня 2008 року працював у ЗАТ «Комунтранс» м. Краматорськ на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 Наказом по підприємству від 19.01.2009 року його було звільнено за ст.. 36 п.1 КЗпП.

При звільненні з ним не було здійснено певного розрахунку. Він вважає, що відповідач не сплатив йому заробітну плату у за період жовтень, листопад 2008 року у розмірі 1463 грн.04 коп. Оскільки відповідач своєчасно не здійснив з ним розрахунок, вважає що з нього треба стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 1339 грн. 80 коп. Також позивач просить стягнути на його користь компенсацію за невикористану відпустку за період з 25 вересня 2008 року по 19 січня 2009 року у розмірі 250 грн. Оскільки позивач вважає, що його трудові права були порушені, то просить стягнути також моральну шкоду у розмірі 2000 грн. Також позивач просить стягнути оплату правової допомоги у розмірі 300 грн.

Позивач не з’явився у судове засідання, подав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, на полягає на своїх позовних вимогах з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання з’явився представник позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є розписка.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України./span>

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивача ОСОБА_2 25 вересня 2008 року було прийнято на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 в ЗАТ «Комунтранс», що наказом № НОМЕР_1 від 25.09.2008 року про прийом на роботу.

Відповідно до наказу № НОМЕР_2 від 19.01.2009 року та запису у трудовій книжки ОСОБА_2 було звільнено з 19 січня 2009 року за згодою сторін.

Згідно зі ст.. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст.. 83 КЗпП у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки .

Позивач вважає, що він не отримав заробітну плату у розмірі 1463 грн. 40 коп.,компенсацію за невикористану відпустку за період праці у відповідача з 25 вересня 2008 року по 19 січня 2009 року у розмірі 250 грн.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана надати докази своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав суду доказів того, що позивач отримав заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку, або використав відпустку, або не має права на відпустку.

Суд встановив, що відповідач до теперішнього часу не здійснив з позивачем розрахунку, не виплатив йому заробітну плату, чим порушив право позивача на своєчасне отримання допомоги в терміни, передбачені ст.115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці».span>

Оскільки відповідач до теперішнього часу не виплатив позивачці добровільно всі суми, що належать її від підприємства, зазначені суми підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Згідно ст.. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.. 116 КЗпП, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що позивач працював з 40 годинним (п'ятиденним) робочим тижнем з двома вихідними днями (суботою, неділею), тривалість його робочого дня складала 8 годин.

Суд встановив, що за період з 19.01.2009 року по 25.06.2009 року позивач має 108 днів затримки виплати заробітної плати.

Згідно п.п.2-4 п.8 Положення Порядку обчислення середньої заробітної плати (затвердженого постановою Кабінету Міністров України № 100 від 08 лютого 1995 року з наступними змінами і доповненнями) середньо денний заробіток позивачки на момент звільнення, складає 23 грн.98 коп. Після звільнення позивача заробітна плата на ЗАТ «Комунтранс» не підвищувалася.

Таким чином, середній заробіток позивачки за 108 днів затримки склав 2589 грн. 84 коп.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у даній сумі.

Відповідно до ст.. 237-1 КЗпП власник відшкодовує працівнику моральну шкоду, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації життя.

Суд вважає, що дійсно були порушені законі права позивача і це призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації життя.

Виходячи із розміру заборгованості відповідача перед позивачем, ступеню та характеру моральних страждань, вини відповідача, суд вважає за можливим стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Також суд вважає, що на підставі ст..84,88 ЦПК України на користь позивачки треба стягнути витрати на оплату правової допомоги у розмірі 300 гривень, оскільки вони підтверджені документально (а.с.7).

На підставі ст. 10,11,58,59,60,84,88,212-215,218,224 ЦПК України (в редакції 2004 року), на підставі ст.115,116,117,237-1 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Комунтранс» про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Комунтранс» (р/р 26008198067211 в філії «Кредитпромбанк» м.Донецьк МФО 335593 ЄДРПОУ 32026358) на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з 28 вересня 2008 року по 19 січня 2009 року у розмірі 1463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) гривні 04 коп., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень, середній заробіток за час затримки заробітної плати у розмірі 2589 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят дев’ять) гривень 84 коп., моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, судові витрати у вигляді оплати на правову допомогу у розмірі 300 (триста) гривень.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяці в розмірі 609 (шістсот дев’ять) грн. 90 коп. підлягає негайному виконанню, в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень, середнього заробітку за час затримки заробітної плати у розмірі 2589 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят дев’ять) гривень 84 коп., моральної шкоди у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, судових витрат у вигляді оплати на правову допомогу у розмірі 300 (триста) гривень підлягає виконанню після набрання рішенням чинності.

Стягнути з ЗАТ «Комунтранс» на користь держави держмито у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня та на р/р 31216259700004 ГУ ДКУ у Донецькій області МФО банку 834016 ЄДРПОУ 34686537 КЕКД 22050000 отримувач Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецьк витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 (двісті пятьдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, після закінчення строку подання апеляційної скарги або після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяті днів з момент проголошення рішення або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя