Ухвала суду № 39527484, 27.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 рокусправа № 804/13366/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013р. у справі за позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Незабудинське хлібоприймальне підприємство», третя особа на стороні позивача: Управління державної казначейської служби України у Солонянському районі Дніпропетровської області про стягнення простроченої заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась з позовом до ПрАТ «Незабудинське хлібоприймальне підприємство», третя особа на стороні позивача: Управління державної казначейської служби України у Солонянському районі Дніпропетровської області про прийняття рішення про погашення простроченої заборгованості відповідача в сумі 145403грн. на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним контрактом по постанові Кабінету Міністрів України №177 від 03.04.1997р. та в сумі 111983грн. - на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним контрактом по постанові Кабінету Міністрів України №16 від 09.01.1996р. за рахунок стягнення коштів у обслуговуючих банках та за рахунок майна відповідача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013р. в задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що податковим органом не доведено наявності достатніх підстав для задоволення позову.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, судом не враховано те, що позивач звернувся з позовом на підставі подань №13 від 18.02.2013 та №14 від 18.02.2013.

Представник позивача та представник третьої особи не з'явились, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, 18 лютого 2013 року Управління Державної казначейської служби України у Солонянському районі Дніпропетровської області

направило до Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подання на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 року №174, а саме:

- подання № 13 про здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактом по постанові КМУ №177 від 03.04.1997 року) станом на 01.02.2013 року у сумі 145403,00грн (а.с.22);

- подання №14 про здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактом по постанові КМУ №16 від 09.01.1996 року) станом на 01.02.2013 р. у сумі 111983,00грн. (а.с.23).

Відповідно розрахунку про наявність заборгованості по ПРАТ «Незабудинське хлібоприймальне підприємство» код ЄДПОУ 20205000 станом на 13.03.2013 року товариство має заборгованість в сумі 257386,00грн., з них:

- прострочена заборгованість по коду бюджетної класифікації 02801382 у сумі 111983,00грн.,

- прострочена заборгованість по коду бюджетної класифікації 02801384 у сумі 145403,00грн. (а.с.24).

Пункт 1 підрозділу 10 розділу 20 «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено, що погашення простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (АРК чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (АРК чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету здійснюєтеся у порядку, визначеному главою 9 розділу 2 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Оскільки матеріали справи не містять доказів направлення позивачем відповідачу податкової вимоги, відповідачем не вчинені всі заходи досудового стягнення податкового боргу то судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в задоволенні позову.

Підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013р. у справі за позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Незабудинське хлібоприймальне підприємство», третя особа на стороні позивача: Управління державної казначейської служби України у Солонянському районі Дніпропетровської області про стягнення простроченої заборгованості залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш