Постанова № 39525458, 24.06.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року Справа № 904/369/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання Ситниковій М.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника: Пивоварчук А.С. представник, довіреність №3 від 27.01.14;

від ліквідатора: Дворецька Я.І. представник, довіреність №2466 від 20.05.13;

інші учасники судового процесу для розгляду апеляційної скарги не з'явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року у справі № 904/369/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит", м. Дніпропетровськ, ліквідовано зазначену юридичну особу, провадження у справі припинено.

Господарський суд прийшов до висновку, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит".

Не погодившись з вказаною ухвалою кредитор Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ її оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права.

Скаржник стверджує, що зі звіту та ліквідаційного балансу ліквідатора, які не були погоджені з комітетом кредиторів, вбачається, що дебіторська заборгованість в розмірі 3, 8 млн. грн. списана, у зв'язку з чим комітетом кредиторів було прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про зобов'язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит" Остапенко Є.С. надати комітету кредиторів звіт ліквідатора для вирішення питання про його схвалення.

В судовому засіданні господарського суду від 29 квітня 2014 року ліквідатор надав уточнений звіт та пояснив, що списання дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АЦ "Лекс Консалтінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "AZ Брок", Корпорації "Південна промислово -інвестиційна група", Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіті" на суму понад 3, 8 млн. грн. відбулася у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Кредитор зазначає, що у зв'язку із проведеною перевіркою був встановлений зв'язок між зазначеними дебіторами та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит", що підтверджується даними з Державного підприємства "Інформаційно -ресурсний центр".

Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит" та його дебітори контролюються учасниками банкрута громадянками ОСОБА_8 та ОСОБА_9, на підставі чого можна зробити висновок, що списання дебіторської заборгованості в розмірі 3, 8 млн. грн. вказаними учасниками банкрута спрямоване на небажання направляти вказані кошти на погашення боргу банкрута перед скаржником.

Комітет кредиторів повторно не погодився з неправомірним фактом списання дебіторської заборгованості та подав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання про зобов'язання ліквідатора представити комітету кредиторів правочини, на підставі яких виникла дебіторська заборгованість перед вказаними вище дебіторами боржника, а також первинні документи бухгалтерського обліку за такими договорами.

Клопотання комітету кредиторів господарський суд залишив без задоволення, у зв'язку з чим, на думку скаржника, порушив норми матеріального права.

Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит" Остапенко Є.С. з доводами апеляційної скарги не погоджується, вважає оскаржувану ухвалу законною, просить суд залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В додаткових поясненнях від 24 червня 2014 року скаржник звертає увагу суду щодо пов'язаності підприємства боржника з його дебіторами, оскільки факт неможливості стягнення дебіторської заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "AZ Брок" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіті" на суму 2 873 822, 97 грн. ліквідатор мотивує договорами переведення боргу до вже ліквідованого боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпнет", але як вбачається із змісту вказаних договорів вони є оплатними, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "AZ Брок" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосіті" повинні сплатити борг Товариству з обмеженою відповідальністю "Діпнет" на суму, що відповідає розміру боргу, який переводиться за даними договорами, тобто 2 873 822, 97 грн. на протязі 90 календарних днів.

Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" стверджує, що замість того щоб сплатити борг Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит", останній укладає з дебітором Товариством з обмеженою відповідальністю "Діпнет" договори відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит" не отримує грошові кошти, а такі кошти сплачуються третій особі. З вказаного вбачається, що відповідно до зазначених договорів Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит" безоплатно сплачує на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпнет" грошові кошти, оскільки в замін нічого не отримує.

Скаржник зазначає, що неодноразово звертався до господарського суду з клопотанням про витребування договорів та первинні документи бухгалтерського обліку щодо дебіторської заборгованості, проте клопотання задоволені не були.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників скаржника, ліквідатора, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит", м. Дніпропетровськ порушено господарським судом Дніпропетровської області 11 січня 2013 року на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №784- XIV від 30 червня 1999 року).

30 січня 2013 року постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2013 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 30 січня 2014 року, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Остапенко Є.С.

09 лютого 2013 року в газеті "Голос України" №27 (5527) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури (а.с.124-125, т.1).

При здійсненні ліквідаційної процедури виявлено одного кредитора Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", розмір вимог якого становить 48 753 693, 48 грн. (IV черга задоволення), 609 грн. (VI черга задоволення).

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08 квітня 2014 року у даній справі сформовано комітет кредиторів боржника, який складається із кредитора Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро".

29 січня 2014 року ліквідатор подав до господарського суду звіт за результатами ліквідаційної процедури (т.3, а.с.55), а 20 травня 2014 року уточнений звіт (т.4, а.с.45).

На засіданні комітету кредиторів 21 травня 2014 року було відмовлено у схваленні уточненого звіту ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит".

22 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернувся до господарського суду з клопотанням про зобов'язання ліквідатора вчинити певні дії (т.4, а.с.62).

Кредитор не погодився з тим, що дебіторська заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "АЦ "Лекс Консалтінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "AZ Брок", Корпорації "Південна промислово -інвестиційна група", Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіті" на суму понад 3, 8 млн. грн. була списана у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Кредитор посилався на те, що банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит" та його дебітори Товариство з обмеженою відповідальністю "АЦ "Лекс Консалтінг", Товариство з обмеженою відповідальністю "AZ Брок", Корпорація "Південна промислово -інвестиційна група", Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосіті" є пов'язаними особами. Банкрут та його кредитори прямо та опосередковано контролюються учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит" ОСОБА_8 та пов'язаною з нею підлеглим становищем особою ОСОБА_9

Банк просив зобов'язати арбітражного керуючого Остапенка Є.С. надати комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит" договори на підставі яких виникла дебіторська заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "АЦ "Лекс Консалтінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "AZ Брок", Корпорації "Південна промислово -інвестиційна група", Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіті" перед банкрутом, а також первинні документи бухгалтерського обліку за такими договорами.

Як було зазначено вище, провадження у справі було порушено 11 січня 2013 року, тоді як постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційну процедури по відношенню до останнього прийнята господарським судом 30 січня 2013 року, тобто після набуття чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VI від 22 грудня 2011 року (в редакції Закону України, що діяла з 19 січня 2013 року).

Згідно абзацу 5 п.40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28 березня 2013 року №01-06/606/2013 розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури за його новою редакцією.

Згідно ч.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України, що діє з 19 січня 2013 року) під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до приписів ч.2 ст.41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб і таке інше.

Із відомостей, наданих ліквідатором арбітражним керуючим Остапенко Є.С. слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит" має дебіторську заборгованість в загальному розмірі 3 813 417, 90 грн., яка була списана на збитки підприємства, як така, що є безнадійною і строк позовної давності для стягнення дебіторської заборгованості в судовому порядку сплинув.

В обґрунтування неможливості проведення стягнення дебіторської заборгованості, зокрема з дебіторів Товариства з обмеженою відповідальністю "AZ Брок" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіті" в сумі 2 873 822, 97 грн. ліквідатор посилається на договори переведення боргу №11-1-П, №11-2-П, №28/11-1 від 24 жовтня 2012 року відповідно до яких борг первісних боржників переходить до нового боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпнет", яке вже є ліквідованим (т.2, а.с.73-78).

Із змісту п.6 вказаних договорів вбачається, що договори переведення боргу є оплатними, тобто первісні боржники Товариство з обмеженою відповідальністю "AZ Брок" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосіті" зобов'язуються сплатити новому боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Діпнет" суму, що відповідає розміру боргу, який переводиться за даними договорами, а саме 2 873 822, 97 грн. на протязі 90 календарних днів.

Отже, договори переведення боргу потребують детального аналізу на предмет відповідності їх діючому законодавству, що не виключає можливості в межах повноважень ліквідатора подання до суду заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника.

Судова колегія вважає, що ліквідатор не використав свої повноваження щодо пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення сум дебіторської заборгованості.

Стверджуючи про неможливість стягнення боргу з дебіторів через сплив строку позовної давності ліквідатор не використав можливість стягнення заборгованості в судовому порядку з належним обґрунтуванням причин пропуску строку позовної давності.

Ліквідатор посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Діпнет" ліквідовано в процедурі банкрутства, але не вказує на те, чи були ним заявлені до банкрута кредиторські вимоги. Це питання не досліджувалося судом першої інстанції.

В підтвердження ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпнет" ліквідатор надав довідку державного підприємства "Інформаційно -ресурсний центр" (т.2, а.с.79-82).

Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу -підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Належними доказами підтвердження відомостей про юридичну особу є витяг, довідка або виписка з Єдиного державного реєстру, які підписуються державним реєстратором і засвідчуються його печаткою.

Таким чином, в підтвердження відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Діпнет" ліквідатор повинен був надати до звіту витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, підписаний державним реєстратором та засвідчений його печаткою.

Проте, такі докази в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч.1 ст.46 Закону про банкрутство звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

На засіданні комітету кредиторів 21 травня 2014 року звіт ліквідатора не був схвалений.

Таким чином, судова колегія вважає, що ліквідатор арбітражний керуючий Остапенко Є.С. не повністю використав свої повноваження в процедурі банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит", не вжив заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, у зв'язку з чим звіт ліквідатора затверджено передчасно.

Приймаючи до уваги, що єдиним кредитором боржника є Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", розмір грошових вимог якого становить достатньо велику суму, ліквідатору слід разом з кредитором надати оцінку укладених з дебіторами договорам на предмет відповідності діючому законодавству та можливості стягнення в установленому порядку дебіторської заборгованості.

Відтак, судова колегія вважає, що клопотання кредитора про зобов'язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит" Остапенко Є.С. надати комітету кредиторів договори на підставі яких виникла дебіторська заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "АЦ "Лекс Консалтінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "AZ Брок", Корпорації "Південна промислово -інвестиційна група", Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіті" перед банкрутом, а також первинні документи бухгалтерського обліку за такими договорами підлягає задоволенню.

В той же час судова колегія зазначає, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить тлумачення поняття "пов'язані особи".

З врахуванням викладеного, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року підлягає скасуванню, а справа №904/369/13 передачі до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

При новому розгляді справи суду першої інстанції належить врахувати викладене та з урахуванням обставин справи прийняти рішення про можливість завершення провадження у справі про банкрутство із затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст.49, 99, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року у справі № 904/369/13-г скасувати.

Справу №904/369/13-г передати господарському суду Дніпропетровської області для розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит" (49000, місто Дніпропетровськ, вулиця Московська, будинок 25А -2, ЄДРПОУ 20279978) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Леніна, 17, ЄДРПОУ 14352406) витрати по сплаті судового збору в сумі 609, 00 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Лисенко

Суддя І.О. Вечірко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 25.06.14 р.)