Ухвала суду № 39524147, 24.04.2014, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 1-кп/260/21/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя Трофименко Л.Р.,

при секретарі Ткач Є.Г.,

за участю прокурора Бондар С.Г., Меденцева К.М., Асадчева Ю.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №12013050000000473 від 29.03.2013 року за звинуваченням:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця с. Греково - Олександрівка, Тельманівського району, Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року близько 11.00 год. водій ОСОБА_2 керував технічно справним автомобілем «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1, та здійснював на ньому рух по проїзній частині проспекту Ленінського з боку вул. Купріна у напрямку вул. Приморської в Ленінському районі м. Донецька.

Під'їжджаючи до заїзду на АЗС «WOG, розташованої за адресою : м.Донецьк, пр-т Ленінський, 121, рухаючись по лівій смузі проїзної частини проспекту Ленінського, він на керованому автомобілі «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1, випередив автобус «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався у попутному з ним напрямку по середній смузі для руху, при цьому, діючи у порушення вимог п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»

п.10.4 «Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі виїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю» перед поворотом направо у напрямках заїзду на АЗС «WOG», не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, та не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, діючи необережно, проявляючи злочину самовпевненість, рухаючись в лівій смузі для руху, почав змінювати напрямок руху керованого ним автомобіля вправо, з ліва направо відносно руху вищевказаного автобусу «Богдан А 09202» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в середині смузі для руху, та створюючи таким чином останньому небезпеку для руху. Щоб уникнути зіткнення водій ОСОБА_5 застосував заходи екстреного гальмування керованого ним автобуса «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2, у зв'язку з чим відбувся різкий поштовх вказаного транспортного засобу вперед, внаслідок чого пасажир вказаного автобусу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка розташовувалася на задньому пасажирському сидінні, встановленому навпроти проходу, тримаючись за поручень лівою рукою, не втрималась, та впала в вищевказаний прохід поміж сидіннями, при цьому отримала тілесні ушкодження. Контактування поміж вказаними транспортними засобами не відбулося, при цьому водій ОСОБА_5 зупинив автобус «Богдан» в середній смузі проїзної части проспекту Ленінського, не змінюючи напрямку руху, а водій автомобіля «KIA CERATO» ОСОБА_2 заїхав на територію вказаної АЗС «WOG», та також зупинився.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної події, пасажиру ОСОБА_3, були спричинені середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №709 від 27 травня 2013 року, проведеної в Донецькому обласному бюро судово-медичних експертиз, пасажиру ОСОБА_3 були спричинені: закритий осколковий перелом правого наколінника з розбіжністю фрагментів, пошкодженням власної зв'язки, ненапружений гемартроз, струс головного мозку, які утворилися від дії тупих предметів, або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі елементи салону автобуса під час дорожньо-транспортної події, можливо, в строк, при вищезазначених обставинах, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розклад здоров'я.

Перелом правого наколінника у потерпілої ОСОБА_3 міг утворитися при падінні та ударі ним об тверде покриття у проході поміж сидіннями при розташуванні на задньому пасажирському сидінні встановленому навпроти проходу.

Згідно висновків судових авто технічних експертиз №2231 від 28.05.2013 та № 2658 від 21.06.2013 проведених у Донецькому НДІСЕ: Варіант 1 (виходячи із обставин, вказаних водієм автобуса «Богдан А09202» ОСОБА_5, і свідкам ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8) - В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 перед маневром повороту вправо повинен був завчасно зайняти відповідне (праве) крайнє положення на проїзній частині, призначеної для руху в його напрямку. Оскільки водій автомобіля «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 мав намір виконувати виїзд за межі проїзної частини не з крайнього правого положення, то перед початком зміни напрямку руху автомобіля вправо, він повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, тобто повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 10.1 і п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 в момент початку зміни напрямку руху вправо створював небезпеку для руху водієві автобусу «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 мав технічну можливість не створювати небезпеки для руху водієві автобусу «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5, шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору невиправдані, і знаходяться у причинному зв'язку із створенням небезпеки водієві автобусу «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5

Варіант 2 (виходячи із обставин, вказаних водієм автомобіля «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2) - Обрана водієм автомобіля «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 дистанція при перестроюванні не являлась безпечною. Тобто, в даній дорожній обстановці водій автобусу «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5, при перестроюванні і гальмуванні автомобіля «KIA CERATO», міг розцінити дорожню обстановку як небезпечну.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 мав технічну можливість не створювати небезпеку для руху водієві автобусу «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5, шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки водій автомобіля «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 мав технічну можливість не створювати небезпеки для руху водієві автобусу «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5, то в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, які не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору невиправдані, і знаходяться у причинному зв'язку із створенням небезпеки водієві автобусу «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінуючому йому правопорушенні за ч.1 ст. 286 КК України визнав в повному обсязі, та пояснив, що 29 березня 2013 року близько 11.00 год. він керував технічно справним автомобілем «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1, та здійснював на ньому рух по проїзній частині проспекту Ленінського з боку вул. Купріна у напрямку вул. Приморської в Ленінському районі м. Донецька.

Під'їжджаючи до заїзду на АЗС «WOG, розташованої за адресою : м. Донецьк, пр-т Ленінський, 121, рухаючись по лівій смузі проїзної частини проспекту Ленінського, він на керованому автомобілі «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1, випередив автобус «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався у попутному з ним напрямку по середній смузі для руху, перед поворотом направо у напрямках заїзду на АЗС «WOG», рухаючись в лівій смузі для руху, почав змінювати напрямок руху керованого ним автомобіля вправо, з ліва направо відносно руху вищевказаного автобусу «Богдан А 09202» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в середині смузі для руху, чим створив таким чином останньому небезпеку для руху. Щоб уникнути зіткнення водій ОСОБА_5 застосував заходи екстреного гальмування керованого ним автобуса «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2, у зв'язку з чим відбувся різкий поштовх вказаного транспортного засобу вперед, внаслідок чого пасажир вказаного автобусу ОСОБА_3, яка розташовувалася на задньому пасажирському сидінні, встановленому навпроти проходу, тримаючись за поручень лівою рукою, не втрималась, та впала в вищевказаний прохід поміж сидіннями, при цьому отримала тілесні ушкодження. Контактування поміж вказаними транспортними засобами не відбулося, при цьому водій ОСОБА_5 зупинив автобус «Богдан» в середній смузі проїзної части проспекту Ленінського, не змінюючи напрямку руху, а ОСОБА_2, який керував автомобілем «KIA CERATO» заїхав на територію вказаної АЗС «WOG», та також зупинився. У вчиненому щиросердно розкаявся, матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_3 відшкодовано ним в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 29 березня 2013 року приблизно об 11.00 год. вона перебувала в якості пасажира на задньому пасажирському сидінні, встановленому навпроти проходу, в автобусі «Богдан» маршруту №87. На ділянці дороги біля ТЦ «Метро» відбувся різкий поштовх вказаного автобусу вперед та вона тримаючись за поручень лівою рукою, не втрималась, та впала в вищевказаний прохід поміж сидіннями. В наслідок падіння вона отримала тілесні пошкодження, а саме: закритий осколковий перелом правого наколінника з розбіжністю фрагментів, пошкодженням власної зв'язки, ненапружений гемартроз, струс головного мозку. Також пояснила, що збиток їй відшкодовано в повному обсязі, претензій до ОСОБА_2 вона не має.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 29 березня 2013 року близько о 11.00 год., він керував технічно справним автобусом «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2, на якому здійснював перевезення пасажирів по маршруту громадського транспорту №87, та рухався по проїзній частині пр. Ленінському зі сторони вул.. Купріна в напрямку вул. Приморській в Ленінському районі м. Донецька. Під'їжджаючи до заїзду на АЗС «WOG, розташованої за адресою : м. Донецьк, пр-т Ленінський, 121 він рухався по середній полосі для руху, при цьому швидкість руху йог автобуса складала близько 30-40 км/год. Далі, він побачив, що по лівій полосі проїзної частини пр. Ленінський в попутному йому напрямку рухається автомобіль «KIA CERATO», який рухався з більшою швидкістю руху, ніж автобус ОСОБА_5 Перед поворотом направо у напрямках заїзду на АЗС «WOG», рухаючись в лівій смузі для руху, автомобіль «KIA CERATO» різко почав змінювати напрямок руху вправо, з ліва направо відносно руху автобусу «Богдан А 09202», який рухався в середині смузі для руху, чим створив таким чином останньому небезпеку для руху. Щоб уникнути зіткнення водій ОСОБА_5 застосував заходи екстреного гальмування керованого ним автобуса «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2, у зв'язку з чим відбувся різкий поштовх вказаного транспортного засобу вперед, внаслідок чого пасажир вказаного автобусу ОСОБА_3, яка розташовувалася на задньому пасажирському сидінні, встановленому навпроти проходу, тримаючись за поручень лівою рукою, не втрималась, та впала в вищевказаний прохід поміж сидіннями, при цьому отримала тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 29 березня 2013 року близько о 11.00 год., він перебував в якості пасажира на п'ятому спареному пасажирському сидінні від місця водія, біля проходу, праворуч в автобусі «Богдан» маршруту №87. При русі він виглядав у вікно та побачив, що під'їжджаючи до заїзду на АЗС «WOG, розташованої за адресою : м. Донецьк, пр-т Ленінський, 121 автобус «Богдан А09202», в якому вони їхали, рухався по середній полосі для руху, при цьому швидкість руху їх автобуса складала близько 30-40 км/год. Далі, він побачив, що по лівій полосі проїзної частини пр. Ленінський в попутному йому напрямку рухається автомобіль «KIA CERATO», який рухався з більшою швидкістю руху, ніж їх автобус. Перед поворотом направо у напрямках заїзду на АЗС «WOG», рухаючись в лівій смузі для руху, автомобіль «KIA CERATO» різко почав змінювати напрямок руху вправо, з ліва направо відносно руху автобусу «Богдан А 09202», який рухався в середині смузі для руху, чим створив таким чином останньому небезпеку для руху. Щоб уникнути зіткнення водій ОСОБА_5 застосував заходи екстреного гальмування керованого ним автобуса «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2, у зв'язку з чим відбувся різкий поштовх вказаного транспортного засобу вперед, внаслідок чого пасажир вказаного автобусу ОСОБА_3, яка розташовувалася на задньому пасажирському сидінні, впала в прохід поміж сидіннями, при цьому отримала тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 29 березня 2013 року близько о 11.00 год. він керував грузовим автомобілем «Сканія» реєстраційний номер НОМЕР_3 з полупричепом «Велтон» д/н НОМЕР_4, на якому здійснював рух по проїзній частині пр.. Ленінського зі сторони вул.. Купріна в напрямку вул.. Приморській в Ленінському районі м. Донецька. Під'їжджаючи до заїзду на АЗС «WOG, розташованої за адресою : м. Донецьк, пр-т Ленінський, 121 він побачив, як автобус «Богдан А09202», рухався по середній полосі для руху, при цьому швидкість руху автобуса складала близько 30-40 км/год. Далі, він побачив, що по лівій полосі проїзної частини пр. Ленінський в попутному йому напрямку рухається автомобіль «KIA CERATO», який рухався з більшою швидкістю руху, ніж автобус «Богдан». Перед поворотом направо у напрямках заїзду на АЗС «WOG», рухаючись в лівій смузі для руху, автомобіль «KIA CERATO» різко почав змінювати напрямок руху вправо, з ліва направо відносно руху автобусу «Богдан А 09202», який рухався в середині смузі для руху, чим створив таким чином останньому небезпеку для руху. Щоб уникнути зіткнення водій ОСОБА_5 застосував заходи екстреного гальмування керованого ним автобуса «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2, у зв'язку з чим відбувся різкий поштовх вказаного транспортного засобу вперед. Перебуваючи на місці пригоди, водій автобуса йому пояснив, що в результаті гальмування автобуса, сталося падіння пасажира - жінки в його салоні, в наслідок чого остання була травмована.

Таким чином, своїми небезпечними діями, що виразилися в порушенні вимог п. 10.1 і п. 10.4 Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до здобутих доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2. повністю доведена і його дії за ч.1 ст.286 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він своїми небезпечними діями, що виразилися в порушенні вимог п. 10.1 і п. 10.4 Правил дорожнього руху України , а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України у зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. Збиток їй відшкодовано в повному обсязі, ніяких претензій до обвинуваченого вона не має.

Представник потерпілої в судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_3 підтримав ,просив задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти закриття даного кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки їй в повному обсязі компенсовано матеріальну та моральну шкоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття даного кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого потерпілим клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження, обвинуваченого та його захисника, потерпілу та її представника, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілим, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, а провадження відносно нього слід закрити у зв'язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Цивільний позов ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області в інтересах Центральної міської клінічної лікарні №24 м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 витрат на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину в розмірі 3 939 грн. 65 коп. - підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України.

Речові доказі - автомобіль «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігається на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 та автобус «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2, який зберігається на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 - підлягають передачі ОСОБА_2 та ОСОБА_9 як законним власникам.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово - автотехнічної експертизи в сумі 2060 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, ст. 46 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Центральної міської клінічної лікарні №24 м. Донецька (83089, м. Донецьк, пр-т Семашко, 3а, код ЄДРПОУ 01990105, р/рахунок 35411001006025, ГУКСУ в Донецькій області, код МФО 834016) витрати на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину в розмірі 3 939 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово - автотехнічної експертизи в сумі 2060 грн. 80 коп.

Речові доказі - автомобіль «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігається на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 та автобус «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2, який зберігається на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 - передати ОСОБА_2 та ОСОБА_9 як законним власникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду м. Донецька Л.Р. Трофименко