Постанова № 39523383, 27.06.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 р. 13 год. 10 хв.м. ХерсонСправа № 821/1857/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до приватного підприємства "Золото Ланів" про стягнення коштів,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - ДПІ у м. Херсоні, позивач) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Золото ланів" (далі - ПП "Золото ланів", відповідач), в якому просить стягнути до державного бюджету кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в сумі 9601936,68 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств.

Позивач просив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідач явку свого представника в судові засідання не забезпечив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень на позовну заяву не надав. Судом за місцезнаходженням відповідача направлялись копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з інформацією про дату, час та місце розгляду справи та судова повістка. Крім того, позивачу було надано повістку для вручення відповідачу; згідно з актом ДПІ у м. Херсоні від 26.06.2014 № 88/21-03-2524 вручити повістку не видалось можливим через відсутність ПП "Золото ланів" за юридичною адресою.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що податковий борг виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов'язань, визначених податковим органом податковим повідомленням-рішенням, та за рахунок пені, нарахованої за несвоєчасну сплату зобов'язань.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Золото ланів" як платник податків перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Херсоні.

В липні 2012 року Державною податковою інспекцією у м. Херсоні проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "Золото ланів" з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення взаємовідносин з ТОВ "Акрополіс-Плаза", ПАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл", ТОВ "ТД "Термінал", ТОВ "Ростал", ТОВ "О-Віл", ТОВ "Багратіон-Скадовськ", ТОВ "Еккомтех", ТОВ "Агро Транзит Інвест", ТОВ "Альві-Трейд", ТОВ "Овсєй", ТОВ "Лана-Торг", ПП "Салют-С", ТОВ "Южтехмонтаж", ТОВ "Технотрейд Постач" за період з 1 квітня по 31 грудня 2011 року, про що складено акт від 17.07.2012 № 1395/22-6/37238431 (далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлено заниження відповідачем податку на прибуток на загальну суму 9555254,00 грн., в тому числі за 2 кв. 2011 року - 207729,00 грн., 3 кв. 2011 року - 1470687,00 грн., 4 кв. 2011 року - 7876838,00 грн.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.02.2013 № 0001032200, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 9555254,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення отримане платником податків 13 лютого 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За правилами, встановленими п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпункті 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу (зокрема, коли дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження суми його податкових зобов'язань), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з положеннями пунктів 56.17, 56.18 ст. 56 ПК України днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, визначеного рішенням контролюючого органу, вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження, а в разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 11.02.2013 № 0001032200 суду не надано, тому суд вважає, що визначена цим рішенням сума грошового зобов'язання є узгодженою.

У зв'язку з порушенням строків сплати узгоджених грошових зобов'язань відповідачу нарахована пеня в сумі 46682,68 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків здійснюється за рішенням суду.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Приватному підприємству "Золото ланів" податкову вимогу від 21.05.2013 № 400-19 було направлено 4 червня 2013 року, отримана вона підприємством 5 червня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 травня 2013 року керівником податкового органу прийнято рішення № 298 про опис майна ПП "Золото ланів" в податкову заставу.

Проте вжиті контролюючим органом заходи не привели до погашення податкової заборгованості.

За інформацією позивача станом на 16 травня 2014 р. податковий борг ПП "Золото ланів" складає 9601936,68 грн.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків приватного підприємства "Золото ланів" (ідентифікаційний код 37238431) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки у сумі 9601936,68 грн. (дев'ять мільйонів шістсот одна тисяча дев'ятсот тридцять шість гривень шістдесят вісім копійок) в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств до державного бюджету (код платежу 11021000(30), отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3