Ухвала суду № 39523050, 26.06.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11-кп/790/664/14 Головуючий 1 інстанції: Нев'ядомський Д.В.

Справа №640/7425/13-к Доповідач: Протасов В.І.

Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області:

головуючого - судді - Протасова В.І.,

суддів - Плетньова В.В., Савченка І.Б.,

при секретарі - Дяковій О.В.,

за участю прокурора - Прес А.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника-адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Київського району м.Харкова та обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та засуджено до 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2014 року вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 скасовано і призначений новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Під час апеляційного розгляду встановлені обставини , які свідчать про неналежну організацію судочинства в Київському районному суді м.Харкова, про що свідчить наступне.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час судового провадження стосовно ОСОБА_1 велися журнали судового засідання, однак технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, відсутній.

Також, в матеріалах провадження, всупереч вимогам ст.314 КПК України, відсутня ухвала суду за результатами підготовчого судового засідання від 17 травня 2013 року.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому.

Однак, як вбачається із матеріалів справи обвинуваченому ОСОБА_1 копія вироку була вручена тільки 16 травня 2014 року, тобто через 5 місяців після постановлення вироку, не зважаючи на неодноразові нагадування адміністрації слідчого ізолятора та виправної колонії, де знаходився обвинувачений ОСОБА_1

Вищевказане свідчить про неналежне виконання своїх обов'язків працівниками апарату суду та неналежний контроль за їх діяльністю з боку головуючого у справі в суді першої інстанції судді Нев'ядомського Д.В.

Колегія суддів вважає за необхідне довести до відома голови Київського районного суду м.Харкова про викладене з метою виключення порушень вимог кримінально-процесуального закону та прав учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Про викладене повідомити голову Київського районного суду м.Харкова для відповідного реагування та повідомлення апеляційному суду Харківської області про прийняті заходи.

Головуючий -

Судді: