Постанова № 39520568, 25.06.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

25.06.2014 справа №908/931/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І. Діброви Г.І., Радіонової О.О.при секретарі судового засідання за участю представників: Демурі О.А.від позивача:не з'явились від відповідача:не з'явилисьрозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006», м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької області від14.05.2014 року у справі№ 908/931/14 (Суддя: Соловйов В.М.)за позовною заявою Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006», м. ЗапоріжжядоТовариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ІМПЕРІЯ», м.Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 295113 грн. 40 коп., в тому числі: 185348 грн. 40 коп. - основного боргу, 45380 грн. 56 коп. - індексації ціни товару, 55604 грн. 52 коп. - штрафу та 8779 грн. 92 коп. - пені за договором поставки пестицидів від 20.05.2013 року №ЗП-П-79

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «БІЗОН-ТЕХ 2006» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ІМПЕРІЯ» заборгованості в розмірі 295113 грн. 40 коп., в тому числі: 185348 грн. 40коп. - основного боргу, 45380 грн. 56 коп. - індексації ціни товару, 55604 грн. 52 коп. - штрафу та 8779 грн. 92 коп. - пені за договором поставки пестицидів від 20.05.2013 року №ЗП-П-79.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.05.2014 року по справі №908/931/14 позов Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ІМПЕРІЯ» на користь Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» суму основного боргу в розмірі 185348 грн.40коп., штрафу в розмірі 55604 грн. 52 коп., пені в розмірі 8779 грн. 92 коп. та витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 4994 грн. 50 коп. В частині позовних вимог про стягнення індексації ціни товару в розмірі 45380 грн. 56 коп. - відмовлено.

Вищезгадане рішення суду першої інстанції мотивоване частковою обґрунтованістю позовних вимог.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду по даній справі, Приватне підприємство «БІЗОН-ТЕХ 2006» подало до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить згадане рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у стягненні з відповідача на користь позивача індексації ціни товару, яка складає в розмірі 45380 грн. 56 коп. та ухвалити нове рішення, яким в задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує на те, що суд неповністю з'ясував обставини, які мають значення по справі, та неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Позивач також стверджує, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та зазначає, що оскільки умовами п. 5.6. договору передбачено, що всі платежі за товар за договором, на підставі якого заявлений позов, підлягають індексації, підстави для відмови у стягненні заявленої суми індексації ціни товару - відсутні.

Представники сторін судове засідання 25.06.2014 року не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка без поважних причин у судове засідання представників відповідача не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального Кодексу України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково доданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обргунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правомірність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено місцевим господарським судом, Приватне підприємство «БІЗОН-ТЕХ 2006» (Постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ІМПЕРІЯ» (Покупець) 20.05.2013 року уклали договір поставки пестицидів № ЗП-П-79 (далі - договір) (а.с.12-14).

Відповідно до п. 1.1. договору у порядку, строки та на умовах, визначених цим договором і специфікаціями до нього, Постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність Покупця пестициди (засоби захисту рослин) та мікродобрива (надалі - «пестициди» або «товар»), а покупець зобов'язується приймати цей товар і оплачувати його.

Згідно п. 2.1. договору найменування (асортимент) товару, його кількість та ціна вказуються в специфікаціях до договору, які є невід'ємними його частинами.

Пунктом 2.2. договору сторони узгодили, що кожна наступна Специфікація після першої регулює окрему поставку товару в рамках цього Договору, і не скасовує та не змінює дію попередніх Специфікацій ні повністю, ні частково, якщо тільки інше не вказано в ній.

Відповідно до п. 4.1. договору поставка товару здійснюється на умовах EXW (згідно із Інкотермс у редакції 2010 року) - склад Постачальника, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вул. Вокзальна, 2, якщо інше не буде визначено у Специфікаціях. Вказана умова поставки передбачає вибірку товару Покупцем із складу в робочі дні автомобільним транспортом за свій рахунок.

Згідно п. 5.1. договору Покупець зобов'язується оплатити Постачальнику товар у строки та в розмірах, що визначені в Специфікаціях, а також зобов'язується сплатити суму індексації ціни товару в порядку та строки, визначені цим Договором. Якщо в Специфікації не вказано дату (термін, строк) оплати товару, то такий товар оплачується покупцем у день його отримання від Постачальника. Такий же строк оплати товару діє, якщо між Сторонами фактично відбулась поставка товару по накладній, але на такий товар не була підписана Специфікація і він попередньо не був оплачений Покупцем.

Відповідно до п. 5.2. договору оплата Товару здійснюється Покупцем в українських гривнях у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на поточний рахунок Постачальника. Підставою для платежу є даний Договір.

Пунктом 5.6. договору сторони визначили, що ціна товару , що вказана в специфікаціях, визначена на дату їх складання. У зв'язку з тим, що товар буде оплачуватися Покупцем не в день складання специфікацій, то всі платежі Покупця Постачальнику за товар підлягають індексації. Проіндексована сума платежу визначається таким чином: ПСП=(к2/К1)хСП, де ПСП - проіндексована сума платежу, , яка підлягає сплаті Покупцем Постачальнику; СП - сума платежу за товар; К2 - середній курс продажу банками доларів США за гривні на міжбанківському валютному ринку, зафіксований на момент закриття торгів у найближчий попередній до дати платежу день; К1 - курс гривні до долару США на дату складання Специфікації, за яким визначалась ціна товару в ній.

Для показника К2 Сторони використовують середній курс продажу банками доларів США за гривні (показник ASK на веб-сторінці http/www.udinform.com в огляді фінансового дня) на міжбанківському валютному ринку, зафіксований на момент закриття торгів у найближчий попередній до дати платежу день, інформацію про який Сторони одержують із веб-сторінки http/www.udinform.com в огляді фінансового дня. Якщо показник К2 не можливо встановити з причини непрацездатності веб-сторінки /www.udinform.com, то він дорівнює офіційному курсу гривні долару США встановленому Національним банком України, у найближчий попередній до дати платежу день (п.п. 5.6.1 договору).

У день здійснення платежу Покупець самостійно, без пред'явлення йому рахунку із збоку Постачальника, проводить його індексацію у вище встановленому порядку та перераховує Постачальнику проіндексовану суму платежу. Якщо К2 є меншим за К1, то ПСП дорівнює СП. (п.п. 5.6.2 договору).

У випадку прострочення Покупцем сплати платежу, визначеного договором, то проіндексована сума такого платежу визначається у вищезазначеному порядку, але вона у цьому не може бути меншою від проіндексованої суми платежу на дату здійснення цього платежу за договором (п.п. 5.6.3. договору).

Пунктом 5.6.4. договору сторони узгодили, що при зверненні Постачальника до суду із позовною заявою про стягнення з Покупця заборгованості за цим договором, уми прострочених і несплачених Покупцем платежів індексуються у вищевказаному порядку, але показник К2 для них визначається станом на дату складання позовної заяви Постачальником про стягнення із Покупця заборгованості за цим договором. Проіндексована сума прострочених і несплачених покупцем платежів не може бути меншою від проіндексованої суми таких платежів на дату їх здійснення за договором.

Згідно п.п. 7.1.1. договору Покупець зобов'язується оплатити товар (у т.ч. сплатити суму індексації ціни товару) в порядку, строки та в розмірах згідно з Договором та Специфікаціями.

В матеріалах справи наявні специфікації за договором поставки пестицидів від 20.05.2013 року №ЗП-П-79 на загальну суму 272916 грн. 85 коп., а саме: специфікація №1 від 20.05.2013 року на суму 206746 грн. 45 коп., №2 від 28.05.2013 року на суму 18538 грн. 80 коп., №3 від 10.06.2013 року на суму 3855 грн. 60 коп., №4 від 21.06.2013 року на суму 19248 грн. 24 коп., №5 від 12.07.2013 року на суму 24497 грн. 76 коп. (а.с. 15-19).

Факт недопоставки товару за специфікацією №1 від 20.05.2013 року на загальну суму 87568 грн. 45 коп. (206746 грн. 45 коп. - 119178 грн. 00 коп. = 87568 грн. 45 коп.) позивач пояснює тим, що Покупцем не був вибраний товар зі складу Постачальника на відповідну суму, та тим, що відповідач не вимагав в подальшому поставку товару на недопоставлену суму (а.с. 4).

Факт передачі товару підтверджується на загальну суму 185348 грн. 40 коп. підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання матеріальних цінностей (а.с. 20-24, 25-28).

За даними акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2013 року по 09.07.2013 року, який підписаний уповноваженими представниками та скріплений печатками сторін, заборгованість відповідача перед Приватним підприємством «БІЗОН-ТЕХ 2006» складає в розмірі 160850 грн. 64 коп. (а.с. 29).

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 265 Господарського Кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 530 Цивільного Кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Частинами 1, 2 статті 692 Цивільного Кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або законодавством не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 691 Цивільного Кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного Кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 Цивільного Кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, прийнявши продукцію від позивача, у відповідача виникло зобов`язання щодо оплати отриманого товару.

Доказів погашення суми боргу за отриманий товар за спірним договором відповідачем не надано, наявність заявленої до стягнення заборгованості ним не спростована, а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 185348 грн. 40 коп. є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім сум основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача на його користь пеню в розмірі 8779 грн. 82 коп., штраф в розмірі 55604 грн. 52 коп. та індексацію ціни товару в розмірі 45380 грн. 56 коп.

Згідно п. 8.1.3 договору за прострочення строків виконання грошових зобов'язань Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,05 % від простроченої суми грошового зобов'язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 20 (двадцяти) календарних днів Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 30 % від простроченої суми.

Колегія суддів вважає заявлену до стягнення пеню в розмірі 8779 грн. 82 коп., розраховану за період з 02.011.2013 року по 14.03.2014 року обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 627 Цивільного Кодексу визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського Кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій Законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ст. 232 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Перевіривши розрахунок штрафу, заявленого позивачем до стягнення, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 55604 грн. 52 коп.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ІМПЕРІЯ» індексації ціни товару в розмірі 45380 грн. 56 коп., колегія суддів враховує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 533 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або Законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до приписів ст. 691 Цивільного Кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу. Якщо договором купівлі-продажу встановлено, що ціна товару підлягає зміні від показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, затрати тощо), але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладання договору і на момент передання.

Статтею 632 Цивільного Кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Виходячи з системного аналізу зазначених законодавчих приписів, слід дійти висновку, що норми щодо визначення ціни носять диспозитивний характер, тобто, сторони договору на власний розсуд встановлюють ціну та/або порядок її визначення.

Таким чином, пунктом 5.6. договору сторони чітко визначили формулу, за якою розраховується ціна кожної конкретної партії товару, базовим показником якої є ціна (валюта), при цьому розрахунок ціни повинен здійснюватися виключно з використанням еквіваленту ціни у національній валюті України, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

З огляду на викладене, вимоги у частині стягнення індексації ціни товару в розмірі 45380 грн. 56 коп. є також обгрунтованими та доведеними, а тому, оскаржуване рішення місцевого господарського суду по даній справі судовою колегією частково скасовується з прийняттям нового рішення - про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України витрати по сплаті судового збору за позовом та апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1)Апеляційну скаргу Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» на рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2014 року у справі №908/931/14 - задовольнити.

2) Рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2014 року у справі №908/931/14 - скасувати частково.

3) Позов Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ІМПЕРІЯ» заборгованості в розмірі 295113 грн. 40 коп., в тому числі: 185348 грн. 40 коп. - основного боргу, 45380 грн. 56 коп. - індексації ціни товару, 55604 грн. 52 коп. - штрафу та 8779 грн. 92 коп. - пені задовольнити повністю.

4) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ІМПЕРІЯ» (69002, м.Запоріжжя, вул. Глісерна, 14, ідентифікаційний код 37056897) на користь Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» (70605, Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул. Крупської, 162/11, ідентифікаційний код 34216986) основний борг в розмірі 185348 грн. 40коп., індексацію ціни товару в розмірі - 45380 грн. 56 коп., штраф в розмірі 55604 грн. 52коп., пеню в розмірі 8779 грн. 92 коп., витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 5902 грн. 27 коп. та апеляційної скарги в розмірі 913 грн. 50 коп.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя К.І. Бойченко

Судді Г.І. Діброва

О.О. Радіонова