Ухвала суду № 3951896, 23.06.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року № 22-а-19373 /08/ 9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Ліщинського А.М. , Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Сивулич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Українська лісопереробна компанія” на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року у справі за його позовом Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2008 року закрите акціонерне товариство “Українська лісопереробна компанія” (далі - ЗАТ “Українська лісопереробна компанія”) звернулося до адміністративного суду з позовом, у якому просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000122350/2 від 14 лютого 2008 року Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області (далі - Сарненська МДПІ) про донарахування податку на прибуток приватних підприємств у сумі 82563,30 грн., з яких 57994,00 грн. за основним платежем та 24569,30 грн. штрафних санкцій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2008 року у справі № 2-а-3176/08 у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ЗАТ “Українська лісопереробна компанія” просить зазначене судове рішення скасувати і прийняти нову постанову, якою його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що Сарненська МДПІ не подала суду першої інстанції, а той у свою чергу не витребував у неї документи, які б спростовували вимоги позивача та обґрунтовували правомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення, що призвело до неповного з'ясування обставин справи та прийняття незаконного рішення.

Сарненська МДПІ подала апеляційному суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, у яких просить її відхилити та залишити оскаржуване судове рішення без змін. При цьому покликається на те, що обґрунтованість та правомірність оспорюваного позивачем податкового повідомлення-рішення підтверджується даними акту перевірки від 31.10.2007 року № 291/23/30981483, переліком прибуткових касових ордерів, наведеним у додатку № 1 до нього, матеріалами адміністративного узгодження оспорюваного повідомлення-рішення та розрахунком штрафних санкцій. Вважає, що ЗАТ “Українська лісопереробна компанія” не навела ні правових обґрунтувань, ні будь-яких доказів, які б свідчили про відсутність з боку товариства порушень податкового законодавства, виявленого під час перевірки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що у ході проведеної відповідачем перевірки було встановлено заниження позивачем скоригованого валового доходу за період з 01.07.2006 року по 31.01.2007 року в сумі 231978 грн., яке виникло внаслідок невключення до скоригованого валового доходу доходів від продажу продовольчих та промислових товарів через реєстратори розрахункових операцій, які знаходяться у магазині “Мінімаркет” та кафе “Мисливець”, що належать ЗАТ “Українська лісопереробна компанія”. Оприбуткування готівки в касі ЗАТ “Українська лісопереробна компанія” здійснено відповідно до прибуткових касових ордерів за період з 01.07.2006 року по 31.01.2007 року на загальну суму 231978 грн. Однак, із вказаної суми при включенні до складу скоригованого валового доходу слід виключити суми податку на додану вартість за цей період на загальну суму 38663 грн.

При цьому суд прийшов до висновку, що перевіркою контролюючого органу було правомірно встановлено, що у порушення пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4; пп. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств“ позивачем було занижено скоригований валовий дохід за період з 01.07.2006 року по 31.01.2007 року на суму 193312,00 грн. та встановлено заниження суми податку на прибуток за ІІ півріччя 2006 року та І квартал 2007 року на суму 48328,00 грн.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального права і є правильними.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств“ валовий доход, який є загальною сумою доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами включає у себе загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Приписами пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 вказаного Закону встановлено, що датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

 або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

При проведенні працівниками контролюючого органу виїзної планової перевірки ЗАТ “Українська лісопереробна компанія” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2007 року, результати якої оформлено актом від 31 жовтня 2007 року № 291/23/30981483, було встановлено заниження позивачем скоригованого валового доходу за період з 01.07.2006 року по 31.01.2007 року в сумі 231978 грн., яке виникло внаслідок невключення до скоригованого валового доходу доходів від продажу продовольчих та промислових товарів через реєстратори розрахункових операцій, які знаходяться у магазині “Мінімаркет” та кафе “Мисливець” що належать ЗАТ “Українська лісопереробна компанія”.

У ході адміністративного узгодження оспорюваного повідомлення-рішення було прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення № 0000122350/2 від 14 лютого 2008 року про донарахування податку на прибуток приватних підприємств у сумі 68802,30 грн., з яких 48328,00 грн. за основним платежем та 20474,30 грн. штрафних санкцій.

При цьому ЗАТ “Українська лісопереробна компанія” ні у пред'явленому позові, ні у апеляційній скарзі фактично не заперечує самого факту заниження скоригованого валового доходу за період з 01.07.2006 року по 31.01.2007 року в сумі 231978 грн. шляхом невключення до скоригованого валового доходу доходів від продажу продовольчих та промислових товарів у магазині “Мінімаркет” та кафе “Мисливець”.

Покликання апелянта, як на підставу скасування постанови суду першої інстанції та задоволення своїх позовних вимог, на нез'ясування судом першої інстанції тієї обставини, чи була оприбуткована у касі магазину “Мінімаркет” та кафе “Мисливець” готівка доходом у розумінні пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств“ та недослідження судом правовідносин, що виникли між позивачем та особами, що передали готівку у касу позивача, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновків контролюючого органу та не впливають на правовідносини, що виникли між сторонами у даному публічно-правовому спорі.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні даного публічно-правового спору суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та прийняв судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апелянта висновків суду не спростовують, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Українська лісопереробна компанія” залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2008 року у справі № 2-а-3176/08 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі складена 25 червня 2009 року.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді А.М.Ліщинський

В.В.Ніколін