Ухвала суду № 39515585, 26.05.2014, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/901/14-ц

2/683/549/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Фортуна» про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

В березні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Фортуна» про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи зі змісту вказаної норми законодавства, суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Зазначені наслідки настають незалежно від причин неявки, які можуть бути поважними.

Крім того, ч. 3 ст. 169 ЦПК України визначено, що суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

17 квітня 2014 року позивач, який належним чином був повідомлений про розгляд справи, до суду не з'явився, після судового засідання надавши суду заяву датовану 17 квітня 2014 року, про розгляд справи у відсутності представника АТ «УкрСиббанк», з клопотанням повідомлення про дату наступного судового засідання.

В судове засідання призначене на 05 травня 2014 року представник ПАТ «УкрСиббанк» не з'явився, хоч про дату, місце та час телефонограмою повідомлений належним чином, надавши клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 17 травня 2014 року у зв'язку з зайнятістю представника в судовому засіданні в Апеляційному суді Хмельницької області 16 грудня 2013 року і як доказ надав копію судової повістки Хмельницького міськрайонного суду. Жодних доказів на підтвердження зазначених обставин суду надано не було, а тому суд вважає, що позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин.

19 травня 2014 року представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника в судовому засіданні в Апеляційному суді Хмельницької області 16 грудня 2013 року. Жодних доказів на підтвердження зазначених обставин суду надано не було, а тому суд вважає, що позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин, тому даний позов слід залишити без розгляду

Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 293 ч. 1 п. 15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Фортуна» про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя