Ухвала суду № 39514649, 24.01.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/961/12

Провадження № 2/209/276/14

УХВАЛА

про поновлення провадження

24 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним.

13 листопада 2013 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

21 листопада 2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 листопада 2013 року про витребування оригіналу договору поруки та проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним, була повернута до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 листопада 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк", у зв'язку з тим, що ухвала про витребування доказів та призначення експертизи не передбачає оскарження.

Відповідно ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним, для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Призначити справу до судового розгляду о 08.40 годині 17 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя Байбара Г.А.