Ухвала суду № 39512620, 25.06.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №585/1278/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - СольонаНомер провадження 22-ц/788/1151/14 Суддя-доповідач - Гагін М. В. Категорія - 59

УХВАЛА

25 червня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Рибалки В. Г. , Ільченко О. Ю.

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2014 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Руденко Наталії Вікторівни, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2014 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Руденко Н.В. про закінчення виконавчого провадження від 21 березня 2014 року незаконною.

Зобов'язано державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Руденко Н.В. відновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №585/3085/13-ц, виданого 14 жовтня 2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про зобов'язання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» вчинити дії по проведенню державної реєстрації припинення іпотеки, зареєстрованої 24 грудня 2007 року, на нежиле приміщення, підвал, номер за РПВН: 21240345, АДРЕСА_2 іпотекодержатель ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», код 19017842, м.Київ, вул.Зоологічна,5, іпотекодавець ОСОБА_5, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2

При цьому доводить, що 22 листопада 2013 року до ВДВС надійшла заява від боржника, відповідно до якої банк повідомляв про бажання самостійно виконати вказане рішення суду, та просив продовжити строк виконання у зв'язку з необхідністю підготування пакету документів з проведення державної реєстрації припинення іпотеки. 20 січня 2014 року боржником надано до відділу копію листа про те, що матеріали по проведенню державної реєстрації припинення іпотеки направлені до реєстраційної служби України. 21 березня 2014 року боржником подано поданий повний текст документів, які направлені до державної реєстраційної служби та підтвердження отримання даних документів реєстраційною службою.

Вказує, що оскільки боржником було надано докази про виконання рішення суду, то державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем передчасно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки при виконанні рішення суду він не пересвідчився, що воно фактично виконано згідно з виконавчим документом, не вчинив всі необхідні дії з примусового виконання виконавчого листа, та не отримав підтвердження про його виконання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.75 Закон України «Про виконавче провадження).

Відповідно до ч.ч.12, 13 ст.15, ч.9 ст.16 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» датою і часом державної реєстрації прав та їх обтяжень вважається дата і час реєстрації відповідної заяви.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України.

Державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2013 року зобов'язано ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» м.Київ, вул.Зоологічна,5 вчинити дії по проведенню державної припинення іпотеки, зареєстрованої 24 грудня 2007 року за №6297518 приватним нотаріусом ОСОБА_7 на підставі договору іпотеки, 2798, 24 грудня 2007 року, нежиле приміщення, підвал, номер за РПВН: 21240345, АДРЕСА_2, іпотекодержатель ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», код 19017842, м.Київ, вул.Зоологічна, буд.5 іподекодавець ОСОБА_5, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

15 жовтня 2013 року ОСОБА_2 направив виконавчий лист, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області по справі №585/3085/13-ц від 14 жовтня 2013 року та заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного рішення суду до відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві.

Скаржнику надіслано постанову про закінчення виконавчого провадження від 21 березня 2014 року з примусового виконання вище вказаного виконавчого листа, з якої вбачається, що рішення суду виконано згідно заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про виконання рішення суду із додатками, які підтверджують вчинення боржником дій по проведенню державної реєстрації припинення іпотеки, зареєстрованої 24 грудня 2007 року за №6297518 приватним нотаріусом ОСОБА_7 на підставі Договору іпотеки, 2798, 24 грудня 2007 року, на нежиле приміщення, підвал, номер за РПВН: 21240345, АДРЕСА_2 іпотекодержатель ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», код 19017842, м.Київ, вул.Зоологічна,5 іпотекодавець ОСОБА_5, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, яку ОСОБА_2 отримав 01 квітня 2014 року.

Також судом встановлено, що боржником ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» державному виконавцю був наданий пакет документів, що направлені до Державної реєстраційної служби м.Конотоп, вул.Фрунзе,21А, на підставі чого була винесена оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження. Але майно, відповідно до якого рішенням Роменського міськрайонного суду 19 вересня 2013 року було зобов'язано ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вчинити дії по проведенню державної реєстрації припинення іпотеки, знаходиться в м.Ромни, а не в м.Конотоп Сумської області, що є порушенням пунктів 78, 79 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою №868 від 17 жовтня 2013 року Кабінету Міністрів України.

Отже, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Руденко Н.В. вище вказане виконавче провадження було закінчено з порушенням вимог п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто без перевірки фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати про постановлення оскаржуваної ухвали з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві відхилити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -