Ухвала суду № 39512601, 18.06.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/1725/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.Номер провадження 22-ц/788/1096/14 Суддя-доповідач - Гагін М. В. Категорія -

УХВАЛА

18 червня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Таран С. А. , Рибалки В. Г.

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Зарічного районного суду м.Суми від 08 травня 2014 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и л а:

24 березня 2014 року суддею Зарічного районного суду м.Суми виданий судовий наказ №591/1725/14-ц (провадження №2-н/591/321/14) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3363 грн. 11 коп. та 212 грн. 80 коп. судових витрат.

07 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м.Суми від 08 квітня 2014 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишено без руху та запропоновано в строк не більше п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки і роз'яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м.Суми від 08 травня 2014 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу визнано неподаною та повернуто після закінчення строку на оскарження.

Роз'яснено заявнику, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому доводить, що копія ухвали судді від 08 квітня 2014 року нею отримано 29 квітня 2014 року, отже 5-денний строк усунення недоліків починається з 30 квітня 2014 року та закінчується 04 травня 2014 року. Оскільки 04 травня 2014 року припадає на вихідний день (неділя), останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 05 травня 2014 року.

Вказує, що вона усунула недоліки 05 травня 2014 року, що підтверджується квитанцією про поштове відправлення №6828 від 05 травня 2014 року.

Заявник належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, проте своїм процесуальним правом на участь у ньому не скористався, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя виходив з того, що заявником не виконані вимоги ухвали судді від 08 квітня 2014 року про усунення недоліків, а саме не надано в п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали копію заяви про скасування судового наказу та копії доданих до неї документів, тому заяву визнано неподаною та повернуто.

Проте, погодитись з такими висновками неможливо, оскільки суддя дійшов цих висновків при помилковому застосуванні положень частин 1 та 2 ст.121 ЦПК України.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 ухвала судді від 08 квітня 2014 року отримана 29 квітня 2014 року (а.с.25).

Заява про усунення недоліків подана 05 травня 2014 року, тобто у межах п'ятиденного строку (а.с.43, 46).

Відтак, підстави для повернення заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу були відсутні.

Отже, за встановлених фактичних обставин, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвала судді Зарічного районного суду м.Суми від 08 травня 2014 року підлягає скасуванню з надісланням справи до цього ж суду зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Зарічного районного суду м.Суми від 08 травня 2014 року у даній справі скасувати, а справу направити до цього ж суду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -