Постанова № 39508899, 12.06.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4308/14-а

Провадження № 2-а/635/87/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС РДПС взводу № 1 ДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ст. прапорщика міліції Науменка Ігоря Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії ПС1 № 461870 від 17 травня 2014 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначила, що постановою відповідача її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. Із складеною постановою позивач не погодилася, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою, незаконною, такою, що не відповідає нормам КУпАП, та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Позивач зазначала, що 17 травня 2014 року рухалася по пр-ту Гагаріна в м. Харкові на автомобілі «Skoda Fabia», держаний номер НОМЕР_1, зі швидкістю, згідно приладу для вимірювання швидкості руху на її транспортному засобі, 60 км/год. позаду іншого автомобіля та була зупинена ст. прапорщиком міліції Науменком І.М. через те, що вона, начебто, перевищила швидкість руху у населеному пункті на 29 км/год., що зафіксовано приладом «Trocam 000458», згідно якого вона рухалася зі швидкістю 89 км/год. Однак, вона рухалася позаду іншого транспортного засобу, у зв'язку з чим, зафіксувати, що вимірювалася швидкість саме її автомобілю, не є можливим, тим більше, фіксування приладом швидкості руху не відбувалося, оскільки він знаходився на капоті автомобіля ДАІ. За вказаних обставин відповідачем було складено відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, з яким вона не погодилася, у зв'язку з чим, від підпису в протоколі відмовилася.

В судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії ПС1 № 461870 від 17 травня 2014 року ОСОБА_1, 17 травня 2014 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», держаний номер НОМЕР_1, рухалася по пр-ту Гагаріна в м. Харкові зі швидкістю 89 км/год., що зафіксовано приладом «Trocam 000458», при обмеженні швидкості руху 60 км/год., внаслідок чого перевищила швидкість руху на 29 км/год., чим порушила вимоги п. 12.4. ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Цією ж постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

З огляду на наведене, враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності своїх дій відповідно до ст.71 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені законно, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст.287, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову Серії ПС1 № 461870 від 17 травня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська