ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 червня 2014 року м. Київ К/800/31918/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року
у справі № 826/9090/13-а
за позовом Приватного підприємства «Укрвторресурс»
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва
Державної податкової служби,
Управління державної казначейської служби України у
Деснянському районі м. Києва,
Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві
про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,-
В С Т А Н О В И В:
Головним управлінням Державної казначейської служби України в м. Києві подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.
Як встановлено судом, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року Державній податковій інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби у справі № 826/9090/13-а за позовом Приватного підприємства «Укрвторресурс» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби, Управління державної казначейської служби України у Деснянському районі м. Києва, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.
Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року (касаційне провадження № К/800/30227/14) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, а скаржник звертається до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
Керуючись статтею частиною 2 статті 212 та частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
У Х В А Л И В:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 826/9090/13-а - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська
Судове рішення № 39508046, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 20.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/9090/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: