Ухвала суду № 39495291, 22.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

22 травня 2014 р. Справа № 804/6104/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі - Решетнік АМ

за участі:

представника позивача - Бісєров А.С.

представника відповідача - Уколова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф» про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф», в якому позивач просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Гриф» виконати вимоги Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.10.2013 року, а саме: відповідно до ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» знести об'єкт будівництва: «Торговельно-розважальний комплекс, будівництво за адресою: м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, вул. Радянська район будинку № 47».

15.05.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просить зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили постановами у справах № 804/4235/14 та № 804/4234/14.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом розгляду в даній справі є зобов'язання відповідача виконати вимоги припису від 29.10.2013 року, а саме: знести об'єкт будівництва: «Торговельно-розважальний комплекс, будівництво за адресою: м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, вул. Радянська район будинку № 47», оскільки правомірність винесення припису від 29.10.2013 року оскаржується в адміністративній справі № 804/4235/14. Окрім того, 17.03.2014 року було винесено припис, яким вимагалось в строк до 01.04.2014 року виконати вимоги припису від 29.10.2013 року, правомірність винесення якого також оскаржується у справі № 804/4234/14. Таким чином, відповідач зазначає про неможливість розгляду справи № 804/6104/14 до набрання законної сили рішеннями у справах № 804/4235/14 та № 804/4234/14.

Представник відповідача в судовому засідання клопотання про зупинення провадження підтримала повністю та просила суд його задовольнити.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував та вважав за можливе продовжити розгляд справи по суті.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом, предметом розгляду у справі № 804/6104/14 є зобов'язання відповідача виконати вимоги Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.10.2013 року, а саме: відповідно до ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» знести об'єкт будівництва: «Торговельно-розважальний комплекс, будівництво за адресою: м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, вул. Радянська район будинку № 47».

Водночас предметом розгляду у справі № 804/4235/14 є правомірність винесення вказаного припису. Таким чином, суд доходить до висновку про неможливості розгляду адміністративної справи № 804/6104/14 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 804/4235/14.

Щодо посилання представника відповідача, як на підставу для зупинення провадження у даній справі, оскарження припису від 17.03.2014 року, правомірність винесення якого є предметом розгляду у справі № 804/4234/14. Суд вважає вказану обставину такою, що не має відношення до розгляду справи № 804/6104/14, оскільки як вбачається з матеріалів справи припис від 17.03.2014 року винесений у зв'язку з невиконанням відповідачем вимоги припису від 29.10.2013 року, та вказаним приписом вимагається лише виконати вимоги припису від 29.10.2013 року.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 804/6104/14 до набрання законної сили рішенням у справі № 804/4235/14.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 27.05.2014 року.

Суддя (підпис) В.В. ГорбалінськийУхвала не набрала законної сили станом на 27.05.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський А.О. Кошля