копія У Х В А Л А
22 травня 2014 р. Справа № 804/6104/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
при секретарі - Решетнік АМ
за участі:
представника позивача - Бісєров А.С.
представника відповідача - Уколова Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф» про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф», в якому позивач просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Гриф» виконати вимоги Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.10.2013 року, а саме: відповідно до ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» знести об'єкт будівництва: «Торговельно-розважальний комплекс, будівництво за адресою: м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, вул. Радянська район будинку № 47».
15.05.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просить зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили постановами у справах № 804/4235/14 та № 804/4234/14.
В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом розгляду в даній справі є зобов'язання відповідача виконати вимоги припису від 29.10.2013 року, а саме: знести об'єкт будівництва: «Торговельно-розважальний комплекс, будівництво за адресою: м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, вул. Радянська район будинку № 47», оскільки правомірність винесення припису від 29.10.2013 року оскаржується в адміністративній справі № 804/4235/14. Окрім того, 17.03.2014 року було винесено припис, яким вимагалось в строк до 01.04.2014 року виконати вимоги припису від 29.10.2013 року, правомірність винесення якого також оскаржується у справі № 804/4234/14. Таким чином, відповідач зазначає про неможливість розгляду справи № 804/6104/14 до набрання законної сили рішеннями у справах № 804/4235/14 та № 804/4234/14.
Представник відповідача в судовому засідання клопотання про зупинення провадження підтримала повністю та просила суд його задовольнити.
Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував та вважав за можливе продовжити розгляд справи по суті.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як встановлено судом, предметом розгляду у справі № 804/6104/14 є зобов'язання відповідача виконати вимоги Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.10.2013 року, а саме: відповідно до ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» знести об'єкт будівництва: «Торговельно-розважальний комплекс, будівництво за адресою: м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, вул. Радянська район будинку № 47».
Водночас предметом розгляду у справі № 804/4235/14 є правомірність винесення вказаного припису. Таким чином, суд доходить до висновку про неможливості розгляду адміністративної справи № 804/6104/14 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 804/4235/14.
Щодо посилання представника відповідача, як на підставу для зупинення провадження у даній справі, оскарження припису від 17.03.2014 року, правомірність винесення якого є предметом розгляду у справі № 804/4234/14. Суд вважає вказану обставину такою, що не має відношення до розгляду справи № 804/6104/14, оскільки як вбачається з матеріалів справи припис від 17.03.2014 року винесений у зв'язку з невиконанням відповідачем вимоги припису від 29.10.2013 року, та вказаним приписом вимагається лише виконати вимоги припису від 29.10.2013 року.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження таким, що підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.
Зупинити провадження у справі № 804/6104/14 до набрання законної сили рішенням у справі № 804/4235/14.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 27.05.2014 року.
Суддя (підпис) В.В. ГорбалінськийУхвала не набрала законної сили станом на 27.05.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський А.О. Кошля
The court decision No. 39495291, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 22.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 804/6104/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: